04RS0018-01-2025-002966-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб – 320500 руб., расходы на оплату услуг оценочной экспертизы – 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10763 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель автомобиля Тойота <данные изъяты> П.Е.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине П.Е.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Владелец автомобиля Тойота П.П. А.В. не застраховал гражданскую ответственность, водитель П.Е.А. управлял транспортным средством без законных оснований, так как не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средствомна основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП автомобилю Тойота Бельта, принадлежащий ФИО1, причинены повреждения. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета снижения стоимости заменяемых деталей составляет 320500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики П.Е.А., П.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> П.Е.А. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмореннного п. 9.10 ПДД РФ, П.Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика в его совершении, не подлежащие повторному доказыванию.

Принадлежность истцу автотранспортного средства марки <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на П.А.В.

Установлено, что на моментдорожно-транспортного происшествиягражданская ответственность ответчика П.Е.А., как водителя, и ответчика П.А.В., как собственника автомобиля, застрахована не была.

В данном случае транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, передано собственником П.А.В., иному лицу П.Е.А.с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанных лиц, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, а потому П.А.В. должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 320500 руб.

Указанную в экспертном заключении стоимость ущерба следует считать достоверной, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости имущества, выводы эксперта являются полными и последовательными.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению и для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве доказательства действительного ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 320500 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно представительских расходов суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому, суд считает разумным пределом взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за участие представителя в суде в размере 30000 руб., считая указанные суммы разумными и адекватными, с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, сложности дела и фактического времени его рассмотрения.

В силу положений ст.98 ГПК РФ у ответчика возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере10763 руб.

В силу положений ст.94 ГПК РФ у ответчика также возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить, к ФИО2 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3.(паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 320500руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате госпошлины – 10763 руб., всего 373763 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.

Судья А.Д. Бунаева