Судья фио Материал № 10-18007/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2023 г., которым по ходатайству прокурора

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 273 УК Республики Узбекистан,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 19 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 12 декабря 2023г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Компетентными органами адрес привлечен в качестве обвиняемого в совершении на адрес преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 273 УК Республики Узбекистан, наказуемость за которое соответствует ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

фио от органа расследования скрылся и с апреля 2007 г. находится в межгосударственном розыске.

12 июня 2023 г. сотрудниками полиции установлено пребывание фио на адрес, и он в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан.

17 июня 2023 Ташкентского районного суда по уголовным делам ого городского суда по уголовным делам в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 июня 2023 г. постановлением судьи Домодедовского городского суда адрес фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 22 июля 2023 г. до получения требования о выдаче фио.

23 июня 2023 г. из компетентных органов адрес поступило требование о выдаче фио.

21 июля 2023 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен еще на 4 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 декабря 2023 г. в целях организации выдачи обвиняемого для уголовного преследования в адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не согласившись с судебным решением, просит об отмене постановления суда и изменении фио меры пресечения на более мягкую. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд в своем решении не привел конкретных фактических данных, подтверждающих его выводы о том, что ФИО2 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый утверждал, что при появлении материальной возможности самостоятельно прибудет в Узбекистан к следователю, что осталось без внимания суда. Предлагает отменить постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении ФИО3 подлежащим оставлению без изменения.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, прокурор указал, что в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ рассматривается запрос компетентных органов адрес о выдаче фио правоохранительным органам Узбекистана для привлечения его к уголовной ответственности.

При этом, как видно из представленных материалов, суд свое решение о необходимости продления срока содержания фио под стражей мотивировал тем, что он, являясь гражданином адрес, на адрес привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, ответственность за которые в соответствии с уголовным законодательством РФ предусмотрена в виде пожизненного лишения свободы.

При этом фио, не сообщив о месте своего пребывания в Российской Федерации, от правоохранительных органов Узбекистана скрылся, в связи с чем с 2007 г. находится в розыске.

Судом также установлено, что на адрес постоянного места жительства и семьи не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время по запросу компетентных органов адрес Генеральной прокуратурой РФ решается вопрос о его выдаче для уголовного преследования, что предусмотрено положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в адрес 07.10.2002 г.

Поэтому, принимая решение о продлении срока содержания ФИО2 под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья руководствовался строго требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109 и 466 УПК РФ, и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными в том числе необходимостью разрешения вопроса о выдаче фио, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Каких-либо объективных данных о том, что состояние здоровья фио в настоящее время препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора ни в ходе судебного рассмотрения ходатайства прокурора, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы автора апелляционной жалобы представляются необоснованными, а судебное решение от 21.07.2023 г. законным и мотивированным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио (ФИО1) фио (Абдусаттара) Абдукахоровича (Абдукахаровича) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий