Дело № 2-2737/2025 г.
УИД: 93RS0001-01-2025-003848-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Донецк
Буденновский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республике в составе
председательствующего судьи Мушаевой Г.Н.,
при секретаре Дмитриевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу ФИО4 о взыскании заработной платы денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в должности руководителя проектов общества с ограниченной ответственностью «Техподдержка» (далее – ответчик, общество), с должностным окладом 114 943 руб., с учетом НДФЛ 14 943 руб. Приказом ООО «Техподдержка» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении выплата всех сумм, причитающихся ему, ответчиком произведена не была. Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 706 руб. 38 коп., из которых долг за ДД.ММ.ГГГГ – 67 705 руб. 88 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. 50 коп. Просит взыскать суд взыскать с ФИО5» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 706 руб. 38 коп, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
ФИО1, проживающий в <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчиков - ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридических лиц, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело в производстве Буденновского межрайонного суда г. Донецка находится со ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрение дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.), ответчики, извещенные по месту регистрации юридических лиц; не проявили необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении почтовой корреспонденции; будучи осведомленными о рассматриваемом деле, своих представителей в суд не направили.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку представителей ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
По ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО7 заключен трудовой договор, по которому ФИО1 принят на должность руководителя проектов в ООО «Техподдержка», с должностным окладом в размере 114 943 руб., включая НДФЛ в размере 14 943 руб.
Согласно п. 4.2 трудового договора заработная выплачивается два раза в месяц: 15-го и 30 числа, следующего за отчетным в порядке, определяемом локальным нормативным актом Работодателя.
ДД.ММ.ГГГГг. истец направил заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленным в материалы дела расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена заработная плата 57 471 руб. 50 коп., долг за предприятием - 14 706 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО8 расчет задолженности не оспорили и не опровергли, возражения по иску и расчету задолженности; доказательства, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, опровергающие исковые требования, суду не представили.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В иске ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения суда.
Судом произведен расчет компенсации. При этом судом принято во внимание, что согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования составила 21%. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 20% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно расчету суда, в связи с тем, что работнику ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 114706.38 руб., ему начислена компенсация за период:
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (114 дн.) в сумме 18 307 руб. 14 коп. (114706.38 руб. х 21% х 1/150 х 114 дн.)
— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) в сумме 4 435 руб. 31 коп. (114706.38 руб. х 20% х 1/150 х 29 дн.)
Итого 22742 руб. 45 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 22 742 руб. 45.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8153 руб., из которых 5 153 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 (за требования неимущественного характера: взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о взыскании заработной платы денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, №) задолженность по заработной плате в размере 114 706 руб. 38 коп., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 22 742 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 142 448 (сто сорок две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО11» (№) в доход государства государственную пошлину в размере 8 153 (восемь тысяч сто пятьдесят три) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мушаева Г.Н.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.