Постановление по делу № 5-96/2023 от 15.02.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г.

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 У.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Махмашаева Фарруха Т.У., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 У., гражданина Республики Узбекистан, состоящего на миграционном учете по адресу: <...> (хостел), сроком до ... г..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Из протокола об административном правонарушении № от ... г. следует, что ... г. в 10 час. 15 мин. по адресу: <...>, в помещении ОВМ в ходе приема иностранных граждан выявлен гражданин ФИО1 У., который с ... г. находился на территории РФ незаконно. Тем самым нарушил норму ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, ФИО1 нарушил установленный порядок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. в 10 часов 15 минут в отдел полиции по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, обратился иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У., ... г. года рождения, для оформления патента на осуществление трудовой деятельности. При проверке представленных сведений по информационным учетам УВМ ГУ МВД России по РО выявлено, что гражданин ФИО1 У. прибыл на территорию Российской Федерации ... г., цель въезда «Трудовая деятельность». Однако, согласно п.2 ст.13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не получив патент на осуществление трудовой деятельности (ст.18.20 КоАП РФ) находился по ... г., пересек границу Российской Федерации ... г. и вернулся обратно. Начиная с ... г. ФИО1 У., ... г. года рождения, находился на территории Российской Федерации незаконно (более 90 суток), а подал документы в ФГУП ПВС МВД России на оформление патента ... г., чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, совершив правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 У. подтвердил факты о том, что действительно ... г. покинул территорию РФ, выехав в Казахстан, и в этот же день ... г. вновь въехал через Казахстан на территорию РФ. Просил его извинить за допущенную ошибку, так как ему необходимо было получить патент. Родственников, проживающих на территории РФ, не имеет. Холост, детей не имеет, на территории РФ работает неофициально.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 У. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

1. протоколом об АП № от ... г.;

2. протокол доставления № от ... г.;

3. рапортами сотрудника УВМ ГУ МВД России по <...> ФИО3 от ... г. и от ... г.;

4. паспортом гражданина Узбекистана ФИО1 У.;

5. сведениями, полученными с помощью СПО «Мигрант-1»;

6. миграционной картой ФИО1 У.;

7. патентом серия № №;

8. квитанцией;

9. протоколом об административном задержании №.

Наличие в действиях ФИО1 У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ... г. должностное лицо ограничилось указанием только на диспозицию нормы Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не отразив в полном объеме обстоятельства, при которых ФИО1 У. было совершено административное правонарушение (не указаны дата въезда и период нахождения на территории РФ, срок в течение которого вправе был находится на территории РФ и т.п.) не свидетельствует о том, что такие недостатки протокола не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Кроме того, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу.

Миграционная карта на имя ФИО1 У. со сроком пребывания на территории РФ до ... г. выдана в силу ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с которой иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей на иностранного гражданина.

В соответствии с п.2 ст.13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел пакет документов.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

В соответствии с требованиями ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.02.2021) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.2.6 КРФ об АП иностранные граждане, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Объективная сторона совершенного ФИО1 У административного правонарушения выражается в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 У. нарушил миграционное законодательство РФ, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях ФИО1 У. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КРФ об АП).

При решении вопроса о назначении ФИО1 У административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность виновного.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 N4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Узбекистана ФИО1 У., обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного выдворения.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации ФИО1 У. предпринято не было.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Махмашаева Фарруха Т.У. виновным по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления в части административного выдворения ФИО1 У. за пределы Российской Федерации возложить на территориальный орган внутренних дел, составивший административный материал, а именно на ОП№ УМВД России по <...>.

Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <...> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления через Октябрьский районный суд. <...>.

Судья