Дело № 2-626/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере 600 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4150,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов в размере 23300,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.
18.12.2021 года ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 650 000 рублей. В феврале 2022 года ответчик вернул истцу часть долга в сумме 50 000 рублей. В настоящее время ответчик в полном объеме долг не вернул. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако до настоящего времени долг по займу не возвращен. 08.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени долг не возвращен (л.д. 5-7).
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что, денежные средства ответчик не получал, в силу преклонного возраста истца она не помнит кому в действительности одалживала денежные средства, по имеющейся у ответчика информации в долг истец передавала денежные средства другому внуку ФИО6 Более подробно позиция истца изложена в письменных возращениях на исковое заявление (л.д. 94-95).
3 лица ИФНС № 26 по г. Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в суд не явились, извещались.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 18.12.2021 года ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 650 000 рублей. Из пояснений истца, факт передачи денежных средств подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 05.10.2022 года, удостоверенный ФИО7, врио нотариуса г. Москвы ФИО8 (л.д. 11-25). До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по погашению суммы долга.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, однако, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком договора займа.
Истец ссылается на протокол осмотра письменных доказательств, из которого усматривается, что произведено ознакомление с информацией в виде электронных почтовых сообщений, из содержания аудио сообщений видно, что истец спрашивает про «денежку», вместе с тем, какие-либо существенные условия, наличие которых позволяло бы прийти к выводу о наличии отношений, предусмотренных ст. ст. 807-809 ГК РФ, в том числе, данный документ не содержит.
При этом суд учитывает, что ответчик является внуком истца, учитывая родственные отношения, суду не представляется возможным прийти к выводу о наличии заемных обязательств сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 следует отказать, поскольку в материалах дела не содержится, а в судебном заседании также не были представлены документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, факт передачи денежных средств истцом ответчику не доказан.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 в полном объеме.
Также суд отказывает в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основанного требования о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: