Дело № 2-202/2025
УИД 34RS0016-01-2025-000231-83
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Жирновский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,
при секретаре Аджемян А.А.,
с участием помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалова А.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании «16» апреля 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Жирновского района Волгоградской области Громова Романа Александровича, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Жирновского района Волгоградской области Громова Р.А., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в рамках рассмотрения обращения пенсионера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которой установлено следующее. Согласно доводам обращения ФИО2 19.01.2025 сосед ФИО1 причинил заявителю телесные повреждения, от которых последняя испытала сильную физическую боль, в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», заявителю поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, правой поясничной области спины. По данному факту ФИО2 обращалась в ОМВД России по Жирновскому району (КУСП №219 от 20.01.2025, КУСП №221 от 20.01.2025, КУСП №222 от 20.01.2025). ОМВД России по Жирновскому району 29.01.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 24.02.2025 прокуратурой района вынесено постановление об отмене отказа в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2025 по материалам КУСП № 219, 221, 222 от 20.01.2025). В прокуратуру района поступило обращение ФИО2 о предъявлении искового заявления о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда поскольку юридическими знаниями заявитель не обладает, является пенсионером. В своём обращении ФИО2 указывает, что ФИО1 в результате телесных повреждений причинены моральные страдания - она переживает и не может спать ночами, а все деньги уходят на лекарства, после причиненного ФИО1 вреда. Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, наступивших впоследствии получения телесных повреждений, последующем лечении, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости размер компенсации, причиненного морального вреда ФИО2 оценивает в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением согласен частично, сумму в размере 100 000 рублей считает завышенной, просит снизить сумму, подлежащую взысканию до 25000 рублей.
Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом следует отметить, что в силу абз.2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его жизни или здоровью, грубое нарушение Правил дорожного движения пешеходом или лицом, управляющим механическим транспортным средством.
В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 20.01.2025 года ФИО2 обратилась в ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что последний 18.01.2025 года, примерно в 14 час. 30 мин. причинил ей телесные повреждения, от которых она ощутила сильную физическую боль (л.д. 26).
Согласно справке, выданной врачом-хирургом ГУЗ «Жирновская ЦРБ» ФИО3 20.01.2025 года, ФИО2 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, правой поясничной области спины (л.д. 32).
Постановлением ст. УУП и ПДН ОМВД России по Жирновскому району от 29.01.2025 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО2 отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (л.д. 9-10).
24.02.2025 года прокуратурой района вынесено постановление об отмене отказа в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт того, что своими действиями причинил ФИО2 телесные повреждения.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 вреда здоровью истца ФИО2, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий.
ФИО2 обратилась в прокуратуру Жирновского района с заявлением о предъявлении искового заявления о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку юридическими знаниями заявитель не обладает, является пенсионером. В своём обращении ФИО2 указывает, что ФИО1 в результате телесных повреждений причинены моральные страдания - она переживает и не может спать ночами, а все деньги уходят на лекарства, после причиненного ФИО1 вреда. Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, наступивших впоследствии получения телесных повреждений, последующем лечении, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости размер компенсации, причиненного морального вреда ФИО2 оценивает в размере 100 000 рублей (л.д. 7).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в душевном волнении, ухудшении состояния здоровья, появления беспокойства, стресса, индивидуальных особенностей взаимоотношения сторон, в том числе возраст и состояние здоровья ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 4, 4.1, 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением; истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Поскольку прокурор, а также истец освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Жирновского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Жирновского района Волгоградской области Громова Романа Александровича, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей (тридцать) тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Жирновского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено 22 апреля 2025 года.
Судья подпись И.В. Гущина
Копия верна
Судья И.В. Гущина