УИД: 68RS0013-01-2022-002950-14
Дело № 2-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика - ООО «Гефест» - ФИО3,
представителя ответчика ООО УК «ТехсервисКЧТ» - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», Обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехсервисКЧТ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд к Управлению городского хозяйства администрации г. Мичуринска, НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области», ООО «Гефест» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 51 102 руб., стоимости услуг по проведению досудебной экспертизы, в размере 6 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1914 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца произведена замена ответчиков Управление городского хозяйства администрации г. Мичуринска, НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области», с привлечением их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
Протокольным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.01.2023 к делу в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «ТехсервисКЧТ».
В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указал, что 27.09.2022 произошел залив квартиры истца дождевыми осадками в связи с нарушением герметичности кровли многоквартирного дома по адресу: ... В 2020 ООО «Гефест» выполнялись работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Гарантийный срок ремонта крыши согласно п. 9.1 договора подряда № 10 от 30.06.2020 составляет 5 лет на материалы и работы в целом. В связи с чем, по мнению истца, именно ответчик – подрядная организация ООО «Гефест» должно нести материальную ответственность за причиненный вред в результате залива квартиры.
Истец ФИО1 в суд не явился, воспользовавшись услугами своего представителя ФИО2, который в судебном заседании настаивал на исковых требованиях именно к ООО «Гефест», так как разрыв кровли относится к гарантийному случаю, до капитального ремонта случаев залива квартир в результате протечки кровли в многоквартирном доме не было. ФИО5, которая возникла в кровле появилась именно от некачественного выполнения строительно-монтажных работ подрядной организации, при этом ООО «Гефест» добровольно исполнило в полном объёме свои гарантийные обязательства, наложив заплатку на место разрыва кровли. Просил Управляющую компанию исключить из ответчиков, так как требований к ним не заявлено.
Представитель ответчика ООО «УК» «ТехсервисКЧТ» ФИО6 в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что вины управляющей компании в том, что произошел разрыв кровли нет, так как дом построен в 70-х годах и с течением времени его усадка произошла давно. Вероятнее всего трещина могла образоваться из-за превышения температурного режима при укладке кровли. Поэтому в случившемся имеется вина ООО «Гефест».
Представитель ответчика ООО «Гефест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что крыша, в настоящий момент, находится на гарантийном обслуживании у ООО «Гефест» в течение 5 лет. Их сотрудники обязаны приехать и устранить эту проблему. То есть, в течение 5 лет, управляющая компания не имеет права прикоснуться к каким-либо видам работ, производимых на этой крыше. Согласно Постановлению администрации г. Мичуринска, в связи с террористическими ситуациями, полностью перекрыты все доступы к крыше, двери закрыты замками и ключи хранятся в определенном месте. На крыше нет никаких коммуникаций. Когда гарантийные обязательства ООО «Гефест» закончатся, тогда уже ответственность по крыше будет нести управляющая компания.
Представителя ответчика – ООО «Гефест» - ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на заключение Автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований», Считает, что залив квартиры произошел по вине Управляющей компании, которая ненадлежащим образом обслуживает общее имущество многоквартирного дома. Капитальный ремонт крыши произведен в соответствии с согласованной сметой, какие либо дополнительные работы договором не предусмотрены. ФИО5 в кровле возникла из-за деформационного шва, который была обязана укрепить управляющая компания. Сумму восстановительного ремонта не оспаривала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, НО – «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 37-38, 125-127).
Указанная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома № ... является ООО «Управляющая компания «ТехсервисКЧТ».
27.09.2022 произошел залив квартиры истца, в результате которого пострадало имущество и отделка квартиры: потолки, стены. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра квартиры, составленного представителем подрядчика ООО «Гефест», ФИО1 (т. 1 л.д. 27).
Из акта о залитии жилого помещения по адресу: ... составленного зам. директора ООО «УК» «ТехсервисКЧТ», слесарем – сантехником и жителем квартиры № ... ФИО1 установлена причина залива квартиры – трещина в мягкой кровле (л.д. 28)
Как установлено материалами дела с 30.06.2020 по 28.10.2020 в вышеназванном жилом доме подрядчиком ООО "Гефест" выполнены работы по капремонту крыши жилого дома, результаты оказанных услуг (выполненных работ) были приняты, что подтверждается Актом приёмки выполненных работ (т. 1 л.д. 117-120).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в гаком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности и многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
Положениями ст. 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по каждому виду услуг и (или) работ, осуществляется в соответствии с плановыми периодами, которые установлены региональной Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, на период 2014-2043 годов,
утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013 № 1359 (далее - Региональная программа).
Законом Тамбовской области от 23 июля 2013 года №309-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области" (далее - Закон) установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, урегулирован порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам, порядок деятельности регионального оператора системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, порядок выполнения региональным оператором своих функций и порядок осуществления им финансирования капитального ремонта, а также иные положения, необходимые для организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области.
В соответствии с п.7 ст.2 Закона, региональный оператор это - специализированная некоммерческая организация, создаваемая в организационно- правовой форме фонда и осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тамбовской области.
Статус, функции, полномочия, цели и порядок деятельности регионального оператора определяются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и актами Тамбовской области.
Региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
В соответствии с ст.24 Закона региональный оператор создается в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Тамбовской области.
Функциями регионального оператора являются, в том числе, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3).
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.
На основании пунктов 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Согласно ст.26 Закона функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором в случаях принятия решения Правлением регионального оператора о передаче указанных функций органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным учреждениям по согласованию с ними.
01.08.2014 между некоммерческой организацией - «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области) и Управлением городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее - УГХ), был заключен договор о передаче Региональным оператором УГХ функций технического заказчика.
В соответствии с указанным Договором Региональный оператор поручил, а УГХ приняло на себя обязательства выполнять в интересах Регионального оператора переданные, согласно договору, функции технического заказчика, установленные статьей 26.1 Закона №309-3 (т. 1 л.д. 98-100).
Кроме того, Региональным оператором в адрес УГХ были переданы функции, предусмотренные п.1 ч.2 ст. 182 ЖК РФ.
В соответствии с п.2.1.1. - 2.1.3. Договора о передаче Региональным оператором УГХ функций технического заказчика, на регионального оператора были возложены следующие обязанности: устанавливать для Администрации (Учреждения) задание по исполнению функций технического заказчика в соответствии с региональной программой и краткосрочным планом её реализации; оказывать методическую помощь Администрации (Учреждению) по вопросам исполнения функций технического заказчика; осуществлять оплату договоров подряда и иных договоров, заключаемых администрацией (Учреждением) в целях исполнения соответствующих функций технического заказчика, в порядке и сроки, установленные порядком оплаты договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в случае передачи функций технического заказчика органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным учреждениям, утвержденным постановлением администрации области.
В целях реализации Региональной программы капитального ремонта, и с учетом положений договора от 01.08.2014 о передаче Региональным оператором УГХ функций технического заказчика, 30.06.2020 между УГХ и ООО «Гефест» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... (т. 1 л.д. 107-113).
Согласно и. 1.2.1. и п. 1.2.2. договора -подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в РФ нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.
Согласно п. 6.1.20. и п.6.1.21, договора подряда, при выполнении договора, Подрядчик, в том числе, обязан: обеспечить охранные мероприятия, позволяющие исключить либо минимизировать причинение ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме при проведении работ по капремонту. В случае причинения материального ущерба, нанесенного собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, подрядчик обязан возместить ущерб в полном объеме. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких- либо требований или претензий о возмещении ущерба, причиненного в процессе производства Подрядчиком работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.
В соответствии с п. 11.10. договора, за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.
Указанным договором предусмотрен так же гарантийный срок, который составляет пять лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ по договору, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по договору (п. 9.1,9.2).
Анализируя выше приведенные нормативные акты, заключенные между сторонами договора и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцу в процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли возлагается на Подрядчика, то есть ООО «Гефест».
Специалистом ООО оценочно- правовой Центр «Альтаир», стоимость работ по ремонту квартиры ФИО1 оценена в 51 102,00 руб. (л.д. 29-35).
Как указано выше, актом от 05.10.2022, утвержденного Генеральным директором ООО «УК» «ТехсервисКЧТ» ФИО6 установлено, что причиной залития квартиры истца является трещина в мягкой кровле.
Стоимость материального ущерба и причина залития квартиры сторонами не оспаривалась.
Судом установлено, что залив квартиры истца произошел в пределах гарантийного срока.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что недостатки возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации дома управляющей компанией.
Оспаривая причинно-следственную связь возникновения разрыва мягкой кровли и проведенными работами по капитальному ремонту крыши, в ходе рассмотрения дела в суде, ООО «Гефест» по своей инициативе обратилось в экспертное учреждение АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований».
Согласно выводам эксперта, работы, выполненные ООО «Гефест» в рамках договора подряда № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... от 30.06.2020 соответствуют проектно-сметной документации. Причина затопления квартиры № ... разрыв кровельного материала длинной 95 см. и шириной 3-5 мм. Исходя из замеров, трещина образовалась в районе прохождения деформационного (усадочного) шва. Причинно-следственная связь между действиями ООО «Гефест» в ходе выполняемых работ в рамках договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанных многоквартирных домов с затоплением квартиры № ... произошедшее 27.09.2022 отсутствует (т. 2 л.д. 1-32).
Вместе с тем, в исследовательской части заключения эксперт указал, что в отношении поставленной экспертной задачи на текущий момент отсутствуют экспертные методики, позволяющие проследить причинно-следственную связь между действиями/бездействиями подрядных организаций, выполняющих ремонтные кровельные работы и получением повреждений внутренних помещений жилых и общественных зданий, при этом акцентировал особое внимание на обязанность Управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества с указанием ряда нормативных актов, не принимая во внимание, что крыша дома по адресу: ... находится на гарантийном обслуживании после капитального ремонта у ООО «Гефест».
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России, причиной залива квартиры № ... являются протечки осадковых вод через разрыв в мягкой рулонной кровле. Причиной образовавшегося разрыва, приведшего к заливу квартиры № ... и вновь образовавшейся трещины в кровельном покрытии, являются некачественно выполненные работы ООО «Гефест» по капитальному ремонту кровли в рамках- договора подряда № 10 от 30.06.2020. Причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ООО «УК «ТехсервисКЧТ» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № ... с технической точки зрения, не усматривается (т. 2 л.д. 160-164).
Суд принимает заключение экспертизы ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России от 11.04.2023 в качестве доказательства, отдавая ему преимущество перед заключением, выполненным АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований», поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством. Экспертиза была назначена в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ.
Между тем оба эксперта пришли к аналогичному выводу, что причиной затопления квартиры истца является разрыв кровельного материала. При этом эксперт АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» фиксирует разрыв в районе прохождения деформационного (усадочного) шва здания, эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России обнаружил разрыв в кровле в 35 см. от деформационного шва.
Суд считает, что место разрыва кровли, установленное экспертом ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России, является достоверным, поскольку экспертный осмотр кровли дома производился в присутствии сторон по делу, замечаний по данному поводу не поступало.
Эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России в заключении от 11.04.2023 указал, что деформационный шов представляет собой своего рода разрез в конструкции здания, разделяющий сооружение на отдельные блоки и тем самым придающий сооружению некоторую степень упругости. Деформационный шов предназначен для уменьшения нагрузок на элементы конструкций в местах возможных деформаций, возникающих при колебании температуры воздуха, сейсмических явлений, неравномерной осадки грунта и других воздействий, способных вызвать опасные собственные нагрузки, которые снижают несущую способность конструкций (т. 2 л.д. 162-оборот).
В судебном заседании эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России ФИО7 суду пояснил, что разрыв кровли образовался от трещины в стяжке. При капитальном ремонте крыши необходимо было, с учётом наличия деформационного шва, провести дополнительное армирование стяжки, укрепив её, так как вероятной причиной образования данной трещины является "играние" деформационного шва.
То есть специалисты подрядной организации, зная, что на крыше имеется деформационный шов, который может повлиять на крепость стяжки, обязаны были укрепить её, что ООО «Гефест» сделано не было. В результате в стяжке образовалась трещина, и как следствие разрыв кровельного рулона.
Доводы представителя ответчика в том, что объема работ при проведении ремонта крыши, указанного в смете было изначально недостаточно, то есть в смете не были заложены дополнительные расходы по усилению стяжки в районе деформационного шва, суд признает не состоятельными, поскольку в договоре подряда № 10 в п. 1.2.3 указано, что подрядчик изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и Проектную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора, содержащейся в договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а так же в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Кроме того, пункт 2.2 предусматривает, что цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ.
Однако ООО «Гефест» не обращался к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения для получения дополнительных денежных средств.
Отклоняя доводы представителя ООО «Гефест» о ненадлежащем исполнении ООО «Управляющая компания «ТехсервисКЧТ». обязательств по текущему содержанию и ремонту вверенного ему жилищного фонда, суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России, где указано, что причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «Управляющая компания «ТехсервисКЧТ» по обслуживанию многоквартирного дома № ... с технической точки зрения, не усматривается.
Так же суд учитывает, что впервые обращение истца по вопросу течи кровли и залива его квартиры имело место 27.09.2022, то есть после окончания ООО "Гефест" строительно-подрядных работ, но в период гарантийного срока, установленного договором. До начала капитального ремонта крыши, протечек в доме № ... не было.
Кроме того, представителем ООО «Гефест» не представлено убедительных пояснений какие действия ООО «Управляющая компания «ТехсервисКЧТ» должна была произвести до начала капитального ремонта кровли и в течение гарантийного обслуживания крыши, чтобы избежать разрыва кровли.
Таким образом, достоверно установлено, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика ООО «Гефест» - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...
Суд, рассматривая настоящее дело, исходит из того, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры должна быть возложена на ООО «Гефест», проводившее капитальный ремонт крыши дома, в котором находится квартира истца, при этом суд отмечает, что обязанность по возмещению вреда возникает не из договорных отношений, а в силу факта причинения вреда потерпевшему, в связи с чем, стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 51 102 руб., которая определена заключением ООО Оценочно-правовой центр «Альтаир» от 25.10.2022, подлежит взысканию с ООО «Гефест».
В удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания «ТехсервисКЧТ», суд отказывает в связи с тем, что истец к данному ответчику требования не заявлял, а так же отсутствием вины по ненадлежащему текущему содержанию и ремонту вверенного ему жилищного фонда, в результате которого произошел залив квартиры истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При предъявлении иска истцом понесены судебные расходы в виде внесения платы за проведение первичной оценки ущерба в сумме 6000 рублей.
Квитанция об оплате приобщена к делу (т. 1 л.д. 42-43).
Указанные расходы суд признает необходимыми и относящимися к делу, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. (т. 1 л.д. 61) и расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 12798 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Гефест» т. 2 л.д. 198).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 51 102,00 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы – 12798,00 руб., государственную пошлину в размере 1914,00 руб., а всего 71 994,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ТехсервисКЧТ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.
Председательствующий судья Т.В. Юрьева