Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о защите права потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный Застройщик "Калуга-Лидер" с одной стороны и ФИО1 с другой, заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику ООО "Специализированный Застройщик "Калуга- Лидер" передачи жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, стоимостью 4 792 560 руб. (далее - квартира), а также иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Специализированный Застройщик "Калуга- Лидер" передана квартира по передаточному акту. Во время осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен ряд строительных недостатков в указанной квартире. Данные недостатки зафиксированы в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал устранить указанные недостатки, однако в добровольном порядке ответчиком они не устранены. В связи с изложенным, истец, уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования, просит взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 183 994 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 994 руб.; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1% в день от суммы основного требования (183 994 руб.) штраф, предусмотренный п. 6 ст., 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб.; расходы, понесенные им на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО СЗ ФСК «Монолит-Калуга», ООО «ТД «Окна», ИП ФИО2

ФИО1 в суде не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафных санкций, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также сумму компенсации морального вреда, при этом в отношении выплаты неустойки и штрафа просил применить положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО СЗ ФСК «Монолит-Калуга», ООО «ТД «Окна», ИП ФИО2 будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный Застройщик "Калуга-Лидер" с одной стороны и ФИО1 с другой, заключили договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику ООО "Специализированный Застройщик "Калуга- Лидер" передачи жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, общей площадью 78.80 кв. м, стоимостью 4 792 560 руб. (далее - квартира), а также иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Специализированный Застройщик "Калуга- Лидер" передана квартира по передаточному акту.

В ходе совместного осмотра квартиры был выявлен ряд строительных недостатков в указанной квартире. Данные недостатки зафиксированы в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал устранить указанные недостатки, однако в добровольном порядке ответчиком они не были устранены.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в счет компенсации затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству ответчика с целью определения объема недостатков, допущенных при строительстве, а также определения расходов по их устранению судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Малтон».

В экспертном заключении ООО «Малтон» № от ДД.ММ.ГГГГ описаны строительные недостатки, установленные в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являющиеся следствием некачественного выполнения работ при строительстве многоквартирного дома, а также способ и стоимость их устранения, которая определена в сумме 183994 рубля.

Суд считает, что заключение экспертов ООО «Малтон» является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении последовательны, логичны, согласуются с осмотром спорного объекта недвижимости, исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о наличии в квартире недостатков, ввиду чего был лишен возможности устранить недостатки своими силами, опровергаются установленными судом обстоятельствами и письменными материалами дела.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что с ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков передаваемого имущества, в размере 183994 рубля.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя в порядке статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции на дату вынесения решения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 551982 рубля (183994*1%300 дней просрочки).

Истцом самостоятельно снижен и заявлен ко взысканию размер неустойки в сумме 183994 рубля.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и большем снижении заявленной неустойки, о чем заявлено ответчиком, размер которой уже снижен истцом, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1 839, 94 рубля за каждый день просрочки (183 994*1%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 20 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваем с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимым условием для взыскания штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 193944 рубля (183994 руб. + 183994 руб. + 20 000 руб. / 50%). Представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа.

Как указано выше, право суда снизить сумму неустойки, штрафа предусмотрено статьей 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает указанное заявление ответчика подлежащим удовлетворению, принимая при этом во внимание период неисполнения обязательств, стоимость объекта долевого строительства и устранения недостатков, явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, а штраф – снижению до 90 000 рублей, поскольку штраф является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая, что применение как неустойки, так и штрафа не должно приводить к нарушению разумного баланса интересов спорящих сторон и неосновательному обогащению потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы были понесены для защиты нарушенного права.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, а также учитывая характер разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденных документально расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной. Доказательств неразумности и чрезмерности взыскиваемой суммы расходов суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 183994 рубля, неустойку в размере 183994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку из расчета 1839, 94 рубля за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» (ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7178 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ