Постановление по делу № 5-2/2025 от 20.02.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-2/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000056-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардатов 20 февраля 2025 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Николай Иванович,

при секретаре судебного заседания Святкиной Александры Дмитриевны,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего – И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, родившегося - - - г. в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

12.12.2024 в 06 ч. 29 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 44 км + 380 м автодороги сообщением п.Комсомольский – п.Атяшево – г.Ардатов – п.Тургенево – граница с Чувашской Республикой, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость к конкретным условиям движения, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру И. причинен закрытый перелом <данные изъяты>, повлекший в совокупности за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (свыше 21 суток).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласился, факты, указанные в данном протоколе и других документах, не оспаривал, дал объяснения, соответствующие установленным судом вышеизложенным обстоятельствам, в содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился.

Потерпевший И. в судебном заседании факт причинения ему вреда здоровью в результате ДТП подтвердил, указал на то обстоятельство, что в настоящее время чувствует себя хорошо, последствия травмы не беспокоят, с ФИО1 примирился, тот попросил у него прощения, загладил причиненный вред, и он его простил. Претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Принимая во внимание принцип добросовестного поведения участников производства по делу, суд в силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, считая, что представленные материалы достаточны для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД).

В соответствии п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 13 АП № 265613 об административном правонарушении от 06.02.2025, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 24);

- схемой ДТП от 12.12.2024, которым зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, общий вид дороги, расположение транспортного средства с указанием замеров, расположения дорожных знаков (л.д. 6);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 12.12.2024 марки «NISSAN MURANO», с описанием обнаруженных внешних механических повреждений (л.д. 9);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14), И. (л.д. 11, 15), О. (л.д. 10), показаниями ФИО1, И.., данными в суде;

- заключением эксперта № 9/2025 (М) от 17.01.2025, согласно которого у потерпевшего И.. обнаружен закрытый перелом <данные изъяты>, повлекший за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (свыше 21 суток) (л.д. 22-23), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Протокол об административных правонарушениях и иные материалы дела составлены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и лицами, уполномоченными на их составление.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности приведенного заключения не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме, судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего И., и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2024.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему И.., в связи с чем, находит квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) верной, а вину – полностью доказанной.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом, копию ФИО1 получил. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего И. не настаивавшего на назначении строгого наказания, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущих административных правонарушений (по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) он уже неоднократно подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, позицию потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгой мере наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и полагает, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как считает судья, такая мера государственного принуждения, достигает наибольшего эффекта восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статей 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья районного суда

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Республике Мордовия (ММО МВД России «Ардатовский» л/с <***>), банк получателя платежа – Отделение НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, ИНН № <***>, КПП № 130101001, Р/С <***>, БИК № 018952501, ОКАТО 89603000, ОКТМО 89603000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810413250080000226, Кор/сч 40102810345370000076.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин