Дело № 2а-9379/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-012845-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), административного ответчика судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан В.О.С., представителя административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО3 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан В.О. Сергеевне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ В.О.С. административному истцу должна была сохраняться пенсия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, однако она, нарушая свое постановление судебный пристав – исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списала со счета административного истца ФИО3 № в ПАО «Сбербанк» половину пенсии в размере 6212, 87 руб., оставив пенсионера выживать. Ссылаясь на названные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя В.О.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в том, что она допустила неисполнение постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего со счета ФИО3 № в ПАО «Сбербанк» была списана половина пенсии в размере 6212 рублей 87 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя В.О.С. принять меры к возврату незаконно удержанной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № в ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 6212 рублей 87 копеек, взыскать с административного ответчика ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик В.О.С. и представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просили отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с абз. 1,4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Административным истцом при подаче заявления об отказе от административного иска заявлено требование о взыскании понесенных судебных издержек на составление искового заявления в размере 5000 руб., на осуществление представительства в суде в размере 10500 руб.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил договор поручения и кассовые чеки на указанные суммы.

Поскольку административный истец отказался исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком, суд находит подлежащим частичному удовлетворению его ходатайства о взыскании судебных расходов в части составления искового заявления в размере 5000 руб., в части взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб. на осуществление представительства в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 113 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан В.О. Сергеевне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.