Дело №2-1184/2023
03RS0007-01-2022-004333-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
при секретаре Киселевой Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Поздняковой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты по возмещению вреда здоровью. В обоснование иска указано, что < дата > водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 121440 ..., допустил наезд на пешехода, в результате которого ФИО2 получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была.< дата > истец обратилась в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой по причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия вреду здоровью. < дата > АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, ввиду отсутствия полных банковских реквизитов рублевого счета и отсутствия первичной выписки из истории болезни, выданной медицинской организацией, в которой осуществлялось лечение (заверенная мастичной печатью лечебного учреждения). < дата > истец направила в РСА, через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование», заявление (претензию) о несогласии с решением принятым страховой компанией, с предоставлением банковских реквизитов ФИО2 < дата > АО «АльфаСтрахование» направило отказ в компенсационной выплате, ввиду отсутствия заверенного в установленном порядке первичного выписного эпикриза (из Языковской ЦРБ). Истец считает требования ответчика незаконными и не обоснованными. ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 225 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 225 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Впоследствии истец уточнила исковые требования в соответствии с заключением судебном-медицинской экспертизы, просит взыскать в ее пользу с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 150 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; с ответчика АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в размере 150 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Российского союза автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО3, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
По смыслу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В абзаце 2 п. 2 данной статьи размер компенсационных выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен в размере не более 500 000 рублей.
Пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разьяснено, что при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В соответствии с абзацем 11 пункта 3.10 названных Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими правилами.
Кроме того, в пункте 24 названного Постановления разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положениями п. п. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего определены соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 121440 ... допустил наезд на пешехода, в результате которого ФИО2 получила различные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
< дата > ФИО2 обратилась в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой по причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия вреду здоровью.
< дата > АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, ввиду отсутствия полных банковских реквизитов рублевого счета и отсутствия первичной выписки из истории болезни, выданной медицинской организацией, в которой осуществлялось лечение (заверенная мастичной печатью лечебного учреждения).
< дата > ФИО2 направила в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» направила заявление (претензию) о несогласии с решением принятым страховой компанией, с предоставлением банковских реквизитов ФИО2
< дата > АО «АльфаСтрахование» направило отказ в компенсационной выплате, ввиду отсутствия заверенного в установленном порядке первичного выписного эпикриза (из Языковской ЦРБ).
Судом установлено, что истец представил полный пакет документов в РСА – < дата >. При необходимости представления дополнительных документов РСА был вправе запросить у соответствующих органов необходимые документы.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника СГ Отдела МВД по ... от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < дата > в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Из протокола объяснений ФИО3 от < дата >, находящихся в административном материале следует, что < дата > около 21 час. 10 мин. со своей супругой ... на автомобиле ВАЗ 211440 ..., которая на праве собственности принадлежит его тестю ... выехали из ... Республики Башкортостан, были в гостях у тестя. Выехали домой по месту проживания в .... Когда завернули с автодороги М5-Урал в ... по направлению .... Доезжая до ... ДРСУ по ... заехал на неосвещенный участок автодороги. Ехал со скоростью 40 км/час. При этом, проезжая часть была покрыта наледью и имелся небольшой снежный накат, погода была ясная, в течение дня осадков не было. В это время ФИО3 увидел, что слева по ходу движения на обочине стоял автомобиль серебряного цвета, номера не запомнил, с этого автомобиля вышла женщина, примерно, возрастом 50 лет, была одета в темную одежду без светоотражающих элементов на одежде, резко начала переходить дорогу, точнее выбежала, ФИО3 незамедлительно нажал на педаль тормоза, т.к. дорога была покрыта наледью, не успев остановиться, совершил наезд на указанную женщину. Удар пришелся на переднюю часть автомобиля. Женщина упала, а его супруга незамедлительно позвонила в скорую помощь, которая, приехав забрала женщину в Языковскую ЦРБ. Время наезда было около 21 часа 26 минут < дата >.
Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее – Правила).
В соответствии с Правилами, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).
Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования ГБУЗ РНД ... МЗ РБ ...а от < дата > у ФИО2 при химико-токсилогических исследованиях обнаружен этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества 1,43.
Согласно заключения эксперта ... от < дата > ЭКЦ МВД по ... неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля ВАЗ 211440 ... которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено.
Согласно заключению эксперта ....1 от < дата > ФБУ БЛСЭ Министерства юстиции Республики Башкортостан, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки ВАЗ 211440 ... не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО2 путем своевременного торможения при скорости движения автомобиля, равной 40-50 км/ч. Превышение скорости движения водителем автомобиля марки ВАЗ 211440 ..., до 50 км/ч не находится в причинно-следственной связи с наездом на пешехода.
Согласно заключению эксперта ... м/д от < дата > ГБУЗ Бюро СМЭ, у гр. ФИО2, .... Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вред здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. 1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от < дата > ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Постановлением начальника СГ Отдела МВД по ... от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место < дата > в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Определением Советского районного суда ... от < дата > по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ...-П от < дата > ГБУЗ Бюро СМЭ:
...
...
...
...
...
...
Согласно медицинским документам у ФИО2 установлены следующие виды травм:
...
...
...
...
Сумма компенсационной выплаты составляет 29,05% х 50 000 руб. = 145 250 руб.
Таким образом, РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 145 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Исковые требования в части взыскания по п «б» ч. 47 удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с РСА в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 145 250 руб./ 2 = 72 625 руб.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО «АльфаСтрахование» не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с РСА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 405 руб. (300 руб. + 4 105 руб.).
Руководствуясь ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, < дата > года рождения ... компенсационную выплату в размере 145 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 72 625 руб.
В остальной части иска к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.
В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 405 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.М. Турьянова