Дело 2-1401/2023

УИД 05RS0005-01-2023-001600-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным с иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки «Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортное средство марки «KIA RIO» получило механические повреждения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Водитель, потерпевший в ДТП, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в страховую компанию водителя виновного в ДТП. Заявление было подано и подписано ФИО2 на основании нотариальной доверенности <адрес>9. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере 268 000 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ОСАГО №ХХХ №, ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком № Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В своем ходатайстве ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исковых требований представителя ООО «СК «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло ДТП с участием транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства марки «Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов ГИБДД о ДТП (постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ), водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mersedes Benz GLS» с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» - полис ХХХ №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В своих исковых требованиях представитель ООО «СК «Согласие» указывает на то обстоятельство, что владелец транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком № 05, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ № произвело выплату страхового возмещения в размере 268 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регресс в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой номы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, право хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как следует из статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла этой нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 являлся причинителем вреда имуществу гражданина ФИО1, являющегося собственником транспортного средства марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 268 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов