Решение по делу № 2-1648/2022 от 07.06.2022.

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2022г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф банк» о признании недействительным п. 7 Тарифов к Договору кредитной карты, применении последствий ничтожной сделки, признании задолженности полностью погашенной, взыскании процентов, компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование которого указал, что между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты. Установленный лимит карты – 82 000 рублей. В связи с систематическими нарушениями условий договора, Банк расторг его ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

В связи с несвоевременным погашением кредитного обязательства за ответчиком образовалась задолженность по расторгнутому кредитному договору в размере 101 890,89 руб., ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф банк» о признании недействительным п. 7 Тарифов к Договору кредитной карты, применении последствий ничтожной сделки, признании задолженности полностью погашенной, взыскании процентов, указав, что ею был произведен контррасчет суммы задолженности по Договору кредитной карты от 17.05.2013г. при проведении контррасчета из суммы основного долга исключены суммы комиссий за выдачу наличных денежных средств, что повлекло уменьшению суммы основного долга, начисленных процентов, плата за включение в программу страховой защиты. В результате по состоянию на 11.03.2018г. предоставленный кредит погашен полностью.

Просит суд, признать недействительным п.7 Тарифов к Договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в части, предусматривающей взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств из расчета 2,9% плюс 290 руб., применить последствия ничтожности сделки, взыскав в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 129 143,68 руб., признать задолженность по кредитному договору погашенной, а договор расторгнутым, взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 741,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, данное дело просила рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, изучив письменные доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. На протяжении времени использования кредитной карты, ответчиком платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга – 73 968,11 руб., просроченных процентов – 24 382,78 руб. и 3540,00 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ об истребовании всей суммы займа, однако, требование не было исполнено в добровольном порядке.

Неисполнение обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность и иные негативные для нарушителя последствия.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основными обязанностями заёмщика являются возврат суммы займа (либо, при неденежном займе, вещей, определенных родовыми признаками, или ценных бумаг) и уплата процентов (если это предусмотрено договором или законодательством).

Срок возврата займа и уплаты процентов или очередность возврата по частям устанавливаются договором. При отсутствии договорного регулирования обязательство по возврату займа должно быть исполнено в 30-дневный срок со дня предъявления займодавцем требования об этом (абзац второй п. 1 ст. 810 ГК РФ);

Договором займа может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, уплачиваемая заёмщиком при просрочке исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если иная мера ответственности не предусмотрена договором, при неисполнении обязанности по возврату суммы займа, в том числе: несвоевременном исполнении (т.е. нарушении установленных договором или законом сроков возврата); неполном исполнении (т. е. возврате меньшей суммы); нарушении срока возврата одной части займа и/или процентов по нему (если договором предусмотрено возвращение займа по частям) - заёмщик обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном договором со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Само предъявление займодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, после того как ему стало известно о требованиях истца, не имеется в материалах дела. При этом, бремя доказывания безденежности договора займа, а также факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. Относимых и допустимых доказательств названных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф банк» о признании недействительным п. 7 Тарифов к Договору кредитной карты, применении последствий ничтожной сделки, признании задолженности полностью погашенной, взыскании процентов, компенсации морального ущерба.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Суду не представлено и судом не установлено нарушение условий договора со стороны Банка.

Обязательства по возврату задолженности заемщиком действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 Кодекса) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 в размере 101890,89 рублей, состоящие из: просроченного основного долга – 73 968,11 руб., просроченных процентов – 24 382,78 руб. и 3540,00 руб. –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237,82 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Тинькофф банк» о признании недействительным п. 7 Тарифов к Договору кредитной карты, применении последствий ничтожной сделки, признании задолженности полностью погашенной, взыскании процентов, компенсации морального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-82

Подлинник определения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея