Дело № 2а-616/2023

34RS0007-01-2023-000480-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 13 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО УК «Преображение» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Преображение» обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование следующее.

23.01.2023 года ООО УК «Преображение» получено постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 23.12.2022г. об обращении взыскания на право требования по агентскому договору на сумму 21 976 30,82 руб. В соответствии с указанным постановлением АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» запрещено перечислять собранные на основании агентского договора, заключенного с должником – организацией, денежные средства в пользу ООО УК «Преображение», а также запретить по распоряжению должника – организации перечислять собранные по агентскому договору денежные средства в пользу третьих лиц. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязал расчетный центр АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислять на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский районный отдел УФССП России по Волгоградской области) денежные средства в размере 70% от собранных агентом с собственников жилых помещений, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание и ремонт жилья, а также за услугу по управлению жилым фондом).

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно затрагивает как права контрагентов ООО УК «Преображение», так и интересы населения, добросовестно исполняющего свои обязанности по оплате коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества домов. Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания (70%), по мнению административного истца, не обеспечивает баланс интересов должника, взыскателей, контрагентов и иных третьих лиц (населения), не является разумным и обоснованным. Кроме того, в рамках оспариваемого постановления удерживаются денежные средства, которые имеют целевое назначение (обслуживание лифтов и ТО ВДГО), что может привести к прекращению обслуживания по указанным услугам в связи с неполучением оплаты за данные виды услуг в МКД, а также само ООО УК «Преображение» не может осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, оплачивать налоги.

ООО УК «Преображение» просило восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку в отношении ООО УК «Преображение» возбуждено более 60 исполнительных производств, которые постановлением от 07.03.2023г. объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого задолженность по обжалуемому постановлению от 23.12.2022г. составляет более 21 миллиона рублей. Принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению требований взыскателей являются объективными и направлены на защиту прав и интересов взыскателей. При этом административный ответчик просил учесть, что права ООО УК «Преображение» обжалуемым постановлением не нарушаются, поскольку взыскание обращено лишь на 70% поступающих денежных средств, а права и законные интересы третьих лиц - различных контрагентов административного истца не затрагиваются. Также судебный пристав-исполнитель пояснил, что принятые меры касаются лишь одного расчетного счета, на который поступают денежные средства с половины домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, в связи с чем в распоряжении ООО УК «Преображение» остаются денежные средства, поступающие на второй счет, что позволяет функционировать административному истцу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно ст.ст.121-122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подп. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД в отношении ООО УК «Преображение».

Должник по исполнительному производству требования исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, добровольно в полном объеме не исполнил. В связи с этим 23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на сумму 21 976 306,82 руб. на право требования по агентскому договору, согласно которому:

- обращено взыскание на имущественное право должника-организации ООО УК «Преображение» - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с собственников жилых помещений, находящихся в управлении должника, право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника, по агентскому договору, заключенному между должником и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязал расчетный центр АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» перечислять на депозитный счет УФК по Волгоградской области (Тракторозаводский районный отдел УФССП России по Волгоградской области) денежные средства, указанные в п.1 и п.2 постановления, в размере 70% от сумм, собранных агентом с собственников жилых помещений находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание и ремонт жилья, а также за услугу по управлению жилым фондом).

Данное постановление получено должником 23.01.2023 (л.д.14). Административный иск подан 16.02.2023.

Вместе с тем, ООО УК «Преображение» предприняты меры по частичному погашению образовавшейся задолженности, а именно в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» погашена задолженность на сумму 6 772 651,17 руб., а также 18.01.2023 заключено мировое соглашение с ООО «Концессии теплоснабжения», в связи с чем данный взыскатель отозвал исполнительный документ на сумму 4 847 872,57 руб., выданный по делу №А12-33103/2022.

Учитывая изложенное, а также предпринятые административным истцом меры к погашению задолженности, суд восстанавливает ООО УК «Преображение» срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 года обращено взыскание не на все денежные средства, которые предназначены для перечисления должнику, а за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и за исключением платы за агентские услуги и в размере 70% поступающих средств.

Таким образом, указанным постановлением судебного пристава-исполнителя ни права контрагентов ООО УК «Преображение», ни интересы населения, добросовестно исполняющего свои обязательства по оплате коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества домов, не затрагиваются.

На основании изложенного, нарушений Федерального закона N 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 229-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о том, что оставшихся 30% недостаточно для функционирования управляющей компании и оплаты услуг контрагентов, что приводит к образованию новых задолженностей ООО УК «Преображение», судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права судебного пристава на обращение взыскания на данное имущественное право должника. При этом суд учитывает, что судебный пристав исполняет вступившие в законную силу судебные акты, в то время как вопрос исполнения должником-организацией своих текущих обязательств является гражданско-правовым риском административного истца, от которого не зависит обязанность ООО УК «Преображение», возложенная на него законом, исполнять судебные решения, вступившие в законную силу.

Также суд полагает необходимым отметить, что размер взыскания в оспариваемом постановлении является разумным, соответствует обычной практике при обращении взыскания на такие денежные средства. При определении указанного размера судебный пристав исходил из минимально необходимых финансовых потребностей заявителя, сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы, по уплате налогов и сборов, обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным для проведения работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов. Доказательств того, что размер взыскания (70% денежных средств, которые предназначены для перечисления должнику) является чрезмерным суду не представлено. При этом суд учитывает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры касаются расчетного счета, который не является единственным в деятельности ООО УК «Преображение», что не оспаривается представителем административного истца.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2022 незаконным, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО УК «Преображение» срок для обжалования постановления от 23.12.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «Преображение» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 23.12.2022, его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья О.Ю.Буланцева