Решение по делу № 02-10033/2022~М-10191/2022 от 08.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

77RS0024-02-2022-023809-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Симоновский районный суд r. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10033/2022 по иску ООО «ФИО2» к фио о взыскании задолженности, судебных издержек,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2021 между ООО «ФИО2» и фио был заключен договор аренды транспортного средства № 308/02/21—А/СА/А

Согласно п. 1.1 Арендодатель в соответствии с заявкой Арендатора на передачу в аренду транспортного средства, обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: бортовая адрес 2834BE, идентификационный № (VIN) VIN-код, год изготовления 2019, регистрационный знак ТС передав для использования по целевому назначению на срок до 31.01.2024,

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 12.3 Договора Арендатор, должен был выполнить следующие обязательства, указанные в п.12.3.3—12.3.7] настоящего договора, однако указанных обязанностей Ответчик не исполнил и тем самым нарушил условия договора.

В связи с тем, что Ответчик нарушил условия заключенного договора № 308/02/21—А/СА/А от 25.02.2021, размер пени за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 составил: сумма.

01.09.2021 ООО «ФИО2» направило в адрес Ответчика Уведомление—претензию с требованием оплатить задолженность и пени, однако претензия Истца, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец предъявил следующие требования:

Взыскать с ФИО1 в пользу «ООО ФИО2» сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО «ФИО2» и фио был заключен договор аренды транспортного средства № 308/02/21-А/СА/А.

Согласно п. 1.1 Арендодатель в соответствии с заявкой Арендатора на передачу в аренду транспортного средства, обязуется предоставить Арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: бортовая адрес 2834BE, идентификационный _№ (VIN) VIN-код, год изготовления 2019, регистрационный знак ТС передав для использования по целевому назначению на срок до 31.01.2024,

Согласно п. 12.3 Договора Арендатор, должен был выполнить следующие обязательства, указанные B п.12.3.3—12.3.7 настоящего договора, однако указанных обязанностей Ответчик не исполнил и тем самым нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Между тем, ответчик свои обязательства не исполнили, в связи с чем, истец был вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающие полностью, либо частично правовую позицию истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2021 г. по 31.08.2021 г., однако полагает возможным снизить его размер до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «ФИО2» (ИНН <***>) сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио