№ 10-9

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дмитров 10 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: помошника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., осужденной Яблонской Е.В., защитника Камиловой С.Ф., при секретаре Волковой Е.Е.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области ФИО1 признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет 9 иностранных граждан по месту своего проживания на территории РФ по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в котором она просит изменить приговор, а именно – назначить отбывание наказания в колонии-поселении, ссылаясь на то, что вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений. И факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению женщинам более мягкого вида наказания и назначение отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила назначить ей отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, т.к. она имеет непогашенные судимости только за преступления небольшой тяжести.

Защитник Камилова С.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержала, просила приговор мирового судьи изменить –назначить осужденной отбывание наказания в колонии-поселении, т.к. ФИО1 в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку назначение ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима является законным, т.к. она является лицом ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, и обоснованным с учетом данных о личности ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы осужденной являются необоснованными, а приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий ФИО1 по ст.322.3 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Органами дознания при производстве расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного ей ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ. за аналогичные преступления. При этом, ранее ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. была осуждена за аналогичное преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также суд обоснованно учел при назначении наказания все установленные смягчающие обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наказание ФИО1 было назначено в пределах санкции ст.322.3 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 было назначено на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, что не противоречит указанной норме закона. Оснований для снижения окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений, у суда не имеется.

Отбытие наказания ФИО1 было назначено в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения, а именно того обстоятельства, что ранее ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы.

При этом, материалами дела установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, преступления совершены ею через непродолжительное время после освобождения им мест лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в колонии-поселении назначается только лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно разъяснению, данному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яблонской ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья