Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10-М.Р.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, следуя по <данные изъяты> указанной автомобильной дороги, в километровом исчислении <данные изъяты>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость не менее <данные изъяты>, которая значительно превышала установленное ограничение <данные изъяты>ч, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии интенсивного потока транспортных средств, двигающихся в соседних полосах, не включил заблаговременно указатель поворота, приступил к манёвру перестроения в крайнюю левую полосу проезжей части, не убедившись в безопасности указанного манёвра и в том, что своими действиями не создаст опасность и помех для движения другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, двигающегося по <данные изъяты> прямолинейно без изменения направления движения, и ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <данные изъяты> совершил с ним столкновение.

В результате дорожно- транспортного происшествия водителю <данные изъяты> ФИО8 по неосторожности ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> являются закономерными для сочетанной тупой травмы тела с тяжёлым ушибом головного мозга. Таким образом, между полученной травмой и смертью пострадавшего имеется прямая причинно- следственная связь. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> последовала от сочетанной тупой травмы <данные изъяты>

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- 1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 8.4 – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

- 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- 10.3 - вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110км/ч, на остальных дорогах- не более 90км/ч.

Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> следовал <адрес> со скоростью потока, в районе <данные изъяты>. при перестроении <данные изъяты>, не затем <данные изъяты> двигающийся <данные изъяты> в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в ходе которого <данные изъяты> получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что ФИО8 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ брат управлял исправным <данные изъяты> попал в ДТП на <адрес>, после чего был госпитализирован в <данные изъяты>, где затем скончался. Просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты> который показал, что состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение о ДТП с пострадавшими <адрес> Прибыв на место ДТП, он обнаружил автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, <данные изъяты> которым управлял ФИО8, последний был госпитализирован бригадой скорой помощи <данные изъяты> в тяжёлом состоянии. В осмотре места ДТП участвовали понятые, водитель ФИО1, он составлял схему ДТП. Место столкновение транспортных средств было установлено со слов ФИО1. Позже при просмотре видеозаписи было визуально установлено, что место столкновение расположено не в крайней левой полосе движения, а на границе четвертой и третьей полосы.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места дорожно- транспортного происшествия с фототаблицей и схемой <данные изъяты>

- иным документом - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>

- иным документом - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком (<данные изъяты>

- иным документом- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>

- иным документом – телефонограммой <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- вещественным доказательством – сд-диском с видеозаписью, <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с схемой <данные изъяты>

- заключением эксперта (<данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и в суде.

Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял техническим исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал <адрес> при перестроении в крайнюю левую полосу движения, не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении мотоциклу под управлением ФИО8, совершил с ним столкновение, в результате которого ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО9, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый управлял автомобилем <данные изъяты> при перестроении в крайнюю левую полосу движения <адрес> не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением ФИО8, двигающемуся прямо без изменения направления движения, совершил с ним столкновение, в результате чего ФИО8 получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.

Показания подсудимого в части времени, места произошедших событий, участников ДТП подтверждаются протоколом осмотра места ДТП, видеозаписью момента столкновения транспортных средств, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, при перестроении в <адрес> не уступил дорогу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО8, двигающемуся в попутном направлении <данные изъяты> без изменения направления движения, совершив с ним столкновение.

Помимо показаний свидетеля, потерпевшего, показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта, согласно которого действия ФИО1 с технической точки зрения не соответствовали требованиями п.п. 8.1, 8.4, 10.1 1-й абзац, 10.3 ПДД РФ, в результате чего, произошло ДТП, в ходе которого ФИО8 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего. При этом нарушение требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, частично добровольно возместил причинённый преступлением моральный вред потерпевшему, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, выплачивает кредитные обязательства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, а также совершеннолетний ребёнок, который проходит обучение в высшем образовательном учреждении, престарелые родители, страдающие хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого преступлением потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, который проходит обучение в высшем образовательном учреждении, престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 допустил серьёзные нарушения требований ПДД РФ, которые повлекли за собой тяжкие последствия. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократного привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, вновь допустил нарушения ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего, суд учитывает материальное положение гражданского ответчика ФИО1, который в настоящее время работает, имеет постоянный источник дохода, выплачивает кредитные обязательства, на его иждивении находятся малолетний ребёнок, совершеннолетний ребёнок, проходящий обучение в высшем образовательном учреждении, престарелые родители, страдающие хроническими заболеваниями.

Кроме того ФИО1 частично добровольно возместил моральный вред, причинённый потерпевшему преступлением.

Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, который в результате ДТП потеряли близкого человека, пережил нравственные страдания, в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания.

Суд также учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающие разумность и справедливость, полагает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Вещественное доказательство – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -