Дело №2а-1914/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-001824-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.,
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых процессуальных и исполнительных действий для оформления исполнения решения суда после передачи права сноса объекта взыскателю администрации МО г. Сочи; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда после передачи права сноса объекта взыскателю администрации МО г. Сочи и фактического сноса объекта. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия, в том числе по сбору документов и сведений о принятых взыскателем мер и совершения действий по исполнению решения суда о сносе объекта, предоставленному ему по постановлению Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.11.2020 года.
Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № суд обязал ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства ориентированной площадью застройки 650 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свой счет.
На основании выданного Хостинским районным судом г. Сочи исполнительного листа от 10.02.2020 года серии ФС № было возбуждено исполнительное производство № от 25.02.2020 года в Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.
Однако, в ходе производства исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель подал заявление об изменении способа и порядка исполнения, просил: изменить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству путем предоставления права Администрации города Сочи осуществить снос самовольно возведенного объекта за свой счет.
В результате рассмотрения заявления, было вынесено постановление о его удовлетворении, снос объекта по решению суда было передано администрации МО г. Сочи.
Таким образом, с 25.11.2020 года сносом занимается взыскатель — администрация МО г. Сочи. В ходе организации и производства сноса объекта визуально видно, что объект был снесен и уже длительное время никакие работы не проводятся. Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производится оформление указанного сноса, исполнительное производство не оканчивается фактическим исполнением, не проводится никаких исполнительных действий. Указанные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными и необоснованными, нарушающими ее права, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.
Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. Материалы исполнительного производства по запросу суда не представила.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченного к участию в деле определением суда от 02.05.2023, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
Учитывая положения ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02 августа 2019 года по гражданскому делу № удовлетворено исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства ориентированной площадью застройки 650 кв.м.. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1237 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО1 возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства ориентированной площадью застройки 650 кв.м.. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свой счет.
На основании выданного Хостинским районным судом г. Сочи исполнительного листа от 10.02.2020 года серии ФС №, было возбуждено исполнительное производство № от 25.02.2020 года. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2.
Как указал административный истец, в ходе производства исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель подал заявление об изменении способа и порядка исполнения, просил изменить порядок и способ исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству путем предоставления права Администрации города Сочи осуществить снос самовольно возведенного объекта за свой счет.
В результате рассмотрения заявления, было вынесено определение о его удовлетворении, право сноса объекта по решению суда было передано администрации МО г. Сочи.
Таким образом, с 25.11.2020 года сносом объекта занимается взыскатель — администрация МО г. Сочи.
Вместе с тем, административный истец указывает, что в ходе организации и производства сноса объекта визуально видно, что объект был снесен и уже длительное время никакие работы не проводятся. Однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производится оформление указанного сноса, исполнительное производство не оканчивается фактическим исполнением, не проводится никаких исполнительных действий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014, в соответствии с положениями ст. 107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).
Кроме того, Методические рекомендации могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.
При этом снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.
При этом согласно положению п. 4.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащихся в Письме Федеральной службы судебных приставов от 31 марта 2014 г. N 8 в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
Вместе с тем, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действий в соответствии с требованиями статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ, материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.
Материалы исполнительного производства по запросу суда не представлены.
Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых процессуальных и исполнительных действий для оформления исполнения решения суда после передачи права сноса объекта взыскателю администрации МО г. Сочи нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства фактическим исполнением решения суда после передачи права сноса объекта взыскателю администрации МО г. Сочи и фактического сноса объекта, поскольку доказательств исполнения решения суда и фактического сноса объекта капитального строительства материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении необходимых процессуальных и исполнительных действий для оформления исполнения решения суда после передачи права сноса объекта взыскателю администрации МО г. Сочи.
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, совершить необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства №, в том числе по сбору документов и сведений о принятых взыскателем мер и совершения действий по исполнению решения суда о сносе объекта, предоставленному ему определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.11.2020 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 июня 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу