Дело № 2-347/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000265-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСОГО) XXX0320783612, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, после чего автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, покинул место ДТП. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт которого составили 109 300 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ТТТ7048337117. Страховой компанией произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, выплачено страховое возмещение в размере 109 300 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «СК «Астро-Волга» выплатило указанную сумму в пользу АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 109 300 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО6

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ФИО5, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по всем имеющимся в материалах дела адресам регистрации и места жительства, конверты возвращены в адрес суда, не востребованные адресатами.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По пункту 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 41 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Определением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, водитель ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал. Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ и предупреждением об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. он привез на автомобиле <данные изъяты>, своего знакомого во двор <адрес> в <адрес>. При движении задним ходом он не заметил и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>. С места ДТР уехал потому, что пассажир сказал, что она наехал на пластиковую бутылку (л.д. №).

ФИО6 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, во дворе <адрес> в <адрес>. В 13 час. 08 мин., подойдя к своему автомобилю, она увидела на нем механические повреждения и вызвала ГИБДД (л.д. 24-25).

Аналогичные сведения содержатся в ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте младшего инспектора ДГ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражены в схеме осмотра места ДТП (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В результате ДТП автомобили Toyota <данные изъяты>, и Toyota Vitz, государственный регистрационный знак <***>, получили механические повреждения.

Доказательств того, что совершение ДТП и оставление места ДТП связано с плохим самочувствием здоровья ФИО1, суду не представлено. В материалах дела об административном правонарушении не имеется медицинских документов, подтверждающих обращение ответчика в медицинские учреждения с жалобами на плохое самочувствие как накануне ДТП, так и сразу после ДТП.

Сведений о технической неисправности автомобиля под управлением ФИО1 в связи с чем, он не имел возможности остановить автомобиль и оставаться на месте ДТП в материалах дела не имеется.

Ответчик не оспорил повреждения на автомобилях, размер причиненного ущерба, правом на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ также не воспользовался.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Астро-Волга» по полису ХХХ 0320783612.

Как следует из представленных страховой компанией материалов выплатного дела, АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей ФИО6, являющейся собственником транспортного средства <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 109 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, АО «СК «Астро-Волга» возместило страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 109 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, поскольку в судебном заседании установлен факт оставления ФИО1 места ДТП без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца страхового возмещения в размере 109 300 руб., несение которых суду подтверждено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4279 руб., перечисленные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в прядке регресса в счет возмещения страховой выплаты 109 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4279 руб.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова