УИД: 77RS0006-02-2023-013562-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/25 по иску ФИО1 * к ООО Юнион» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ООО «ЮНИОН» 22 декабря 2021 г. был заключен договор купли-продажи входной и межкомнатных дверей согласно спецификации стоимостью 443 139 руб. 00 коп.
При приемке товара на складе продавца 02 августа 2023 г. было выявлено, что товар не соответствует условиям договора, каждое полотно имеет отклонение от 12 мм до 16 мм от установленных размеров. 06 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 443 139 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 159 530 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп.
По результатам судебной экспертизы истец основания иска дополнил указание на наличие иных недостатков товара – вырывы, трещины.
В судебном заседании представитель истца * заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 декабря 2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮНИОН» был заключен договор розничной купли-продажи товаров № 5530, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца входную и межкомнатные двери согласно спецификации общей стоимостью 443 139 руб. 00 коп.
06 августа 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ссылаясь на наличие недостатков товара.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что при приемке товара на складе продавца 02 августа 2023 г. было выявлено, что товар не соответствует условиям договора, каждое полотно имеет отклонение от 12 мм до 16 мм от установленных размеров, а также имеет трещины и вырывы.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «ЦНИЭ» от 10 декабря 2024 г. было установлено, что дверные полотна имеют отклонения от установленных спецификацией размеров более чем на 1 мм, превышают нормы предельных отклонений значений наружного размера полотен, установленных ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; на дверном полотне выявлен производственный дефект в виде потертости с загрязнением темного цвета.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Ссылки ответчика на положения п. 2.3 договора, согласно которому не является недостатком товара любое отклонение размеров элементов конструкций товара при наличии технической возможности установки данного товара в дверной проем, размер которого утвержден сторонами в счете, суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае отклонения размеров имеют только дверные полотна, а дверные коробки соответствующих отклонений размеров не имеют, в связи с чем сама по себе возможность установки дверной коробки в согласованный дверной проем не означает возможность установки в нее дверного полотна с соответствующим его прилеганием к элементам дверной коробки в закрытом виде.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия истца была получена ответчиком 17 августа 2023 г., срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств с учетом выходных дней истек 28 августа 2023 г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 29 августа 2023 г. по 13 марта 2025 г. в размере 159 530 руб. 04 коп.
Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 80 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя в размере 264 069,50 руб. (443 139+5 000+80 000)х50%), также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до 80 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 8 731 руб. 39 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.
АНО «ЦНИЭ» представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере 139 000 руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возложению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Юнион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства за товар в размере 443 139 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Юнион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АНО «ЦНИЭ» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 138 000 руб.
Взыскать с ООО Юнион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 731,39 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.
Судья И.М. Александренко