УИД: 77RS0034-02-2021-028213-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0741/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, указав в обоснование, что решением Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2017, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2018, с ФИО2, фио, фио солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 24.12.2011, заключенному между ФИО1 и фио, умершей 26.11.2013, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Согласно данным судебным актам к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 74292/179/2013 и ФИО2, фио, фио приняли наследство. В производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство, возбужденное 02.08.2018 на основании указанных судебных актов о взыскании задолженности в размере сумма и госпошлины в размере сумма, и исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов Зюзинского районного суда адрес от 05.08.2021 о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении ФИО2 № 71454/18/77032-ИП от 02.08.2018 и № 141007/21/77032-ИП от 13.10.2021. Согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком ФИО3 24.06.219 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес, на основании договора дарения от 21.06.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3 Указанный земельный участок унаследован ФИО2 после смерти фио и на основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом фио 15.11.2018. Таким образом, на момент заключения договора дарения и регистрации перехода права собственности от ФИО2 ФИО3 ответчикам было известно о наличии у ФИО2 долговых обязательств перед фио Полагая, что данная сделка заключена ответчиками для сокрытия имущества и недопущения обращения взыскания на него, а также с целью причинить вред интересам истца как взыскателя, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным договор отчуждения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому на имя фио 24.06.2019 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица фио, фио, нотариус фио, СПИ Дмитровского РОСП УФССП России по адрес фио, Управление Росреестра по адрес, нотариус фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2017, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2018, с ФИО2, фио, фио солидарно в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24.12.2011, заключенного между истцом и фио, умершей 26.11.2013, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно данным судебным актам к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 74292/179/2013, ФИО2, фио, фио приняли ее наследство по 1/3 доли каждая.

15.11.2018 между ФИО2 и фио заключено соглашение о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, удостоверенное нотариусом адрес, согласно которому в собственность ФИО2 в числе прочего имущества перешли также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес (л.д. 184-187).

Из пояснений истца и сведений, имеющихся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России, следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство, возбужденное 02.08.2018 на основании указанных судебных актов о взыскании задолженности в размере сумма и госпошлины в размере сумма, и исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов Зюзинского районного суда адрес от 05.08.2021 о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении ФИО2 № 71454/18/77032-ИП от 02.08.2018 и № 141007/21/77032-ИП от 13.10.2021.

21.06.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом адрес, согласно которому ФИО2 подарено, а ФИО3 принято в дар следующее имущество:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200+/-10 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:811, по адресу: адрес;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, общей площадью 74 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:312;

- 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, часть нежилого здания – магазина по адресу: адрес, пос. завода Мосрентген, общей площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0000000:8519 (л.д. 13-18).

Указанное имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес на имя фио 24.06.2019, что подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО2 ни на момент заключения данного договора дарения, ни в настоящее время не погашена.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспариваются.

Решением Щербинского районного суда адрес от 11.11.2021 по делу № 2-318/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио, фио, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, выделении доли должников и обращении взыскания на выделенную долю удовлетворен, частично, признан недействительным договор отчуждения заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому на имя фио 24.06.2019 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 200+/-10 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:811, по адресу: адрес; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, общей площадью 74 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:312; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, часть нежилого здания – магазина по адресу: адрес, пос. завода Мосрентген, общей площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0000000:8519.

Также на имущество ФИО2, фио, фио, в том числе и на спорные 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес, обращено взыскание с направлением вырученных от реализации денежных средств на исполнение исполнительных листов Зюзинского районного суда адрес, выданных на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.05.2018 (л.д. 24-32).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 с 24.05.2018 было известно о взыскании с нее в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма, в связи с чем, осуществленные ею действия по отчуждению полученного наследственного имущества в дар своему сыну ФИО3 сделало невозможным взыскания с нее задолженности и обращение взыскания на ее имущество.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к вводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 заключая договор дарения 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес, принадлежащих ФИО2, являлись фактически заинтересованными лицами, произвели отчуждение имущества безвозмездно с целью причинения вреда кредитору – истцу ФИО1, с намерением сохранить имущество и избежать обращение взыскания на него.

При таких обстоятельствах, доводы иска ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика фио о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу о нарушении его права и отчуждении ФИО2 в пользу фио спорных 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес, стало известно не ранее чем с момента принятия Щербинским районным судом адрес по делу № 2-318/2021 решения от 11.11.2021, которым обращено взыскание на имущество ФИО2, в том числе и на указанные 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110406:216.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 1 год, истец о нарушенном праве узнал не ранее 11.11.2021 и обратился в суд с настоящим иском 29.06.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения удовлетворить.

Признать недействительным договор отчуждения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому на имя ФИО3 24.06.2019 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110406:216, по адресу: адрес, адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.