Дело № 2-3730/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001795-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика СНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту –истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к СНА (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.06.2021 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 705000 руб. на срок до 20.06.2028 года с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819, 428 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору <номер> от 20.06.2021 года по состоянию на 28.03.2023 года в размере 3 660553,26 руб., в том числе, основной долг 3 378579,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом 277902,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2278,15 руб., пени по просроченному долгу 1793,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26502,77 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик СНА, участвующий посредством видеоконференцсвязи, против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривал.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.05.2017 годамежду Банком ВТБ 24 (ПАО) и СНА заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, в связи с чем, СНА предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн".

20.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и СНА заключен кредитный договор <номер> путем подписания в электронной форме с использованием простой электронной подписи, содержащего индивидуальные условия договора, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 3 705000 рублей под 12,20% годовых на срок по 20.06.2028 года (84 месяца) с уплатой ежемесячных платежей в размере 65822,30 руб. (последний платеж в размере 65153 руб.) 20-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Указанный кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, условия которого регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, которыми установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ-Онлайн".

В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО) подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения.

Согласно п.п. 5.4.1-5.4.2 Приложения N 1 к Правилам ДБО получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком, означает, что распоряжение/заявление о предоставлении продукта или иное действие клиента в ВТБ- Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно п. 4.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО доступ клиента в ВТБ-онлайн осуществляется при условии его успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

В соответствии с п. 4.6 Приложения N 1 к Правилам ДБО, клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля.

Таким образом, SMS/Push-код используется банком в качестве электронной подписи клиента для формирования им электронного документа. В случае идентичности SMS/Push-кода, направленного банком, и SMS/Push-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Согласие ответчика на заключение кредитного договора было подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер его телефона, которые были верно введены СНА в Системе "ВТБ-Онлайн" в подтверждение перечисления суммы кредита по ранее направленной заявке, что подтверждено протоколом операции безбумажного подписания договора от 20.06.2021 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 3705000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Надлежащим образом ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление от 27.01.2023 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 20.06.2021 года <номер>, в котором указал, что размер задолженности на 27.01.2023 годасоставляет 3 605665,48 рубля, в том числе: просроченный основной долг 188698,55 рублей; текущий основной долг 3 189880,49 рублей; просроченные проценты 211000,86 рублей; пени 16085,58 рублей и предложил погасить досрочно кредит в полном объеме в срок до 27.03.2023 года, а также уплатить банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена кредитным договором.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,2% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства Заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 3 378579,04 руб. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 277902,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - Банка ВТБ (ПАО).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с СНА неустойки также обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату плановых процентов составил 2 278,15 руб., пени (неустойки) по просроченному долгу, составил 1 793,81 руб.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых вслучае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 2 278,15 руб. – за несвоевременную оплату плановых процентов, и 1 793,81 руб. – по просроченному долгу, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В то же время пени рассчитаны истцом в период действия моратория на начисление финансовых санкций.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежат начислению.

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать пени за неуплату процентов в сумме 2 278,15 руб. за период с 21.07.2022 года по 27.03.2023 года. Пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1 793,81 руб. начислены за период с 21.05.2022 года по 27.03.2023 года.

Учитывая изложенное, пени за неуплату процентов подлежат взысканию с 02.10.2022 года по 27.03.2023 года в размере 1 896,37 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 02.10.2022 года по 27.03.2023 года в размере 1 655,19 руб. (с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 3 660 553,26 руб., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 26 502,77 руб., а обоснованными являются имущественные требования в размере 3 660 032,86 руб., что составляет 99,99% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 26 500,12 руб. (26 502,77 руб. х 99,99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СНА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СНА (паспорт <номер> <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 20.06.2021 года по состоянию на 28.03.2023 года в размере 3 660 032,86 руб., в том числе, основной долг 3 378 579,04 руб., плановые проценты за пользование кредитом 277 902,26 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 896,37 руб., пени по просроченному долгу 1 655,19 руб.

Взыскать с СНА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500,12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение принято в окончательной форме судьей 31 августа 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова