Решение по делу № 2А-2793/2022 от 29.09.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-2793/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003786-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 29 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску М. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

административный истец М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконным постановления № об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ....., о возложении обязанности приостановить исполнительные производства. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... в отношении М. находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ....., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..... о взыскании исполнительского сбора, и №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа №ВС 091420653, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ...... ..... административным истцом в адрес ОСП ..... и ..... УФССП России по ..... было подано заявление о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств. ..... посредством ЕПГУ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя И. № об отказе в приостановлении исполнительных производств. Административный истец обратил внимание суда на то, что до настоящего времени постановление им не получено, мотивы принятого постановления ему не известны, копия постановления посредством ЕПГУ не размещено. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от ..... незаконным и необоснованным, указывая на необходимость приостановить вышеуказанные исполнительные производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ..... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Административный истец считает, что в условиях сложившийся кризисной обстановки игнорирование предпринимаемых Правительством мер, направленных на недопущение дестабилизации экономики страны, является недопустимым. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя И. от ..... № об отказе в приостановлении исполнительного производства и возложить обязанность приостановить исполнительные производства №-ИП от ....., №-ИП от ......

Административный истец М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства №-ИП, 127178/22/59010-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 9 частью 1 статьи 40 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ..... № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» (далее - Постановление №) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев до ......

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником М. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21051 гос.рег.знак <***>, 1983 года выпуска. Кроме того, установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, ОАО «КБ УралФД», получает доход АО «Компания Транстелеком» «Макрорегион Урал».

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника взыскано 8239,17 руб.

Также на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28 320, 72 руб. в отношении должника М. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником М. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21051 гос.рег.знак <***>, 1983 года выпуска, должник имеет счета в ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк, ОАО «КБ УралФД», Банк ВТБ (ПАО), ОО «ХКФ Банк», получает доход ЗАО «Компания Транстелеком» «Макрорегион Урал».

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, при исчислении долга в руб.

..... М. обратился в отдел судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... с заявлением о приостановлении указанных выше исполнительных производств.

..... судебный пристав-исполнитель И. вынесла постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что не предоставлен пакет документов об обращении с заявлением в суд о банкротстве.

Постановление от ..... направлено М. посредствам ЕПГУ ......

Согласно ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Рассмотрение судебным приставом-исполнителем вопроса о приостановлении исполнительного производства в отношении должников, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, осуществляется на основании соответствующего заявления сторон исполнительного производства.

Таким образом, сведения об обоснованности принятого судебным приставом-исполнителем решения могут быть представлены только в рамках конкретного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса, так как освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении на то, что должнику необходимо обратиться в суд с заявлением о банкротстве, является несостоятельной, поскольку должник вправе в рамках исполнительного производства обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в ФССП России с предоставлением подтверждающих документов о возникновении финансовых трудностях, препятствующих реабилитации в период моратория.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учел, что мораторием в первую очередь предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки граждан прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя И. нарушены права административного истца, поскольку постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ..... вынесено незаконно.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление М. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И., Отделу судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ....., УФССП России по ..... о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И. № от ..... об отказе в приостановлении исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ......

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... И. устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления М. о приостановлении исполнительных производств исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья