11RS0002-02-2023-000407-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-433/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Пятак» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 08.06.2020 между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа. Ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по вышеуказанному договору. Просит взыскать задолженность по договору в размере 50 000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами в размере 38 744,87 руб.; проценты за период с 21.06.2023 по день вынесения решения – исчисленные исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга; пеню, предусмотренную договором займа в размере 23 159,50 руб., пени за период с 21.06.2023 по день вынесения решения; пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,90 руб., оплата услуг представителя в размере 19 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился. Предоставил в суд заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ)

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой организации).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительны для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в ред. от 03.04.2020) определено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 названной статьи (в ред. от 03.04.2020) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

08.06.2020 между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком заключен договор займа, который подписан заемщиком ФИО1 собственноручно.

Из договора займа от 08.06.2020 следует, что ООО МКК «Пятак» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 50 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 182,500 % годовых до даты фактического возврата займа. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского займа, в котором содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Поскольку срок предоставления займа определен до 08.06.2021 (п. 2 договора), то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 1 договора займа, сумма основного долга – 50 000, 00 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 62 144,32 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 112 144,32 руб.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определены п. 6 договора, в котором указано, что погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется. Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности.

Согласно вводной части кредитного договора, расположенного на странице 1 договора, кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика физического лица по возврату суммы займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 4 договора, процентная ставка начисляемых на сумму займа процентов составляет 182,500 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены в п. 12 договора.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор микрозайма подписан ФИО1

На момент заключения договора займа (08.06.2020) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 201,789% годовых.

В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору микрозайма в размере 182,500% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020).

Как указывалось выше, согласно п. 1 договора займа, сумма основного долга – 50 000, 00 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 62 144,32 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 112 144,32 руб.

Вместе с тем, ч. 24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения по суммам процентов и неустойки, которые могут быть взысканы с заемщика в рамках договора микрозайма. Следовательно, суду надлежит проверить, не превышает ли предъявленная к взысканию с ответчика сумма процентов с учетом ранее внесенных в соответствии с условиями договора платежей, установленные законом ограничения.

ООО МКК «Пятак» предоставило ФИО1 заем в размере 50 000,00 руб. Учитывая вышеприведенные нормы закона, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа, то есть в рассматриваемом случае – 75 000,00 руб. Значит, сумма взыскиваемых с ответчика процентов и неустойки не может превышать 75 000,00 руб.

Во исполнение условий договора займа ответчиком ФИО1 произведены платежи на основании приходных кассовых ордеров: от 08.07.2020 в размере 9 300,00 руб., от 08.08.2020 в размере 9 300,00 руб., от 08.09.2020 в размере 9 300,00 руб., от 08.10.2020 в размере 9 300,00 руб., от 07.11.2020 в размере 9 300,00 руб., а всего на сумму 46 500,00 руб.

Доказательств полного исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на довзыскание с ФИО1 задолженности по процентам и неустойки в размере 28 500,00 руб., исходя из расчета 75 000,00 руб. (предельная сумма процентов и неустойки) – 46 500,00 руб. (уплаченные проценты) = 28 500,00 руб.

Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика на 21.06.2023 составляет 111 904,37 руб., в том числе сумма основного долга 50 000,00 руб., проценты по договору займа 38 744,87 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 23 159,50 руб.

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов и пени по договору займа подлежит частичному удовлетворению – на сумму 28 500,00 руб. – ввиду ограничения на начисление процентов, неустоек, штрафов по договорам микрозайма.

Поскольку рассчитанная истцом сумма, подлежащих к взысканию процентов и пени по состоянию на 20.06.2023 больше суммы неустойки, штрафов, процентов, предусмотренной Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020), то суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по договору, за период с 21.06.2023 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, а также неустойки по договору, за период с 21.06.2023 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в данном случае в добровольном порядке признал иск, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Поскольку признание иска в части размера суммы неустойки, штрафов, процентов, подлежащей ко взысканию противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», то суд не принимает признание иска.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в размере 19000,00 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 19.06.2023 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к должнику ФИО1, предъявление его в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Стоимость услуг по данному договору согласно п. 5.1 составила 20% от цены иска и с учетом округления составляет 19 000,00 руб.

В обоснование расходов представитель истца представил суду: копию расписки, датированную 19.06.2023 о передаче 10 000,00 руб. в счет предоплаты юридических услуг по договору от 19.06.2023; копию расписки, датированной 19.06.2023 о передаче 9 000,00 руб. в счет окончательного расчета юридических услуг по договору от 19.06.2023, итого на общую сумму 19 000,00 руб.

Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины с ответчика, подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной сумме, в общей сумме 2 411,82 руб. (70,15 %)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от 08.06.2020 в размере в сумме 78 500,00 руб. (основной долг – 50 000,00 руб., проценты и неустойка – 28 500,00 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., а всего 87 911 (восемьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 82 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Пятак» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, за период с 21.06.2023 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, а также неустойки по договору, за период с 21.06.2023 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий И.А. Щипанов