УИД 37RS0021-01-2023-000340-63

Дело № 2а-376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 17 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», заинтересованное лицо призывная комиссия Ивановской области, о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области о признании решения призывной комиссии незаконным.

В порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков призывная комиссия Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее призывная комиссия Фурмановского муниципального района), Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области»), в качестве заинтересованного лица - призывная комиссия Ивановской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> призывной комиссией Фурмановского муниципального района в отношении ФИО1 вынесено решение о направлении на военную службу и об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой. Административный истец считает это решение незаконным, так как он имеет убеждения противоречащие несению военной службы. Он против каких-либо конфликтов силой, считает это аморальным. Полагает, что всё можно решить словами. Считает себя пацифистом. Также указывает, что система подчинения и выполнения приказов непрекословно ограничивает истца, что является неприемлемым. Пропуск срока для подачи заявления о прохождении альтернативной гражданской службы обусловлен тем, что убеждения сформировались и окрепли после пропуска срока подачи заявления. В связи с чем ФИО1 просит признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требований поддержал в полном объеме. Пояснил, что на призывной комиссии в апреле 2023 года ему не дали в полном объеме огласить составленные им пояснения относительно его убеждений и намерений пройти альтернативную гражданскую службу. Свидетелей на заседание комиссии он не приглашал, подтверждающих документов не приобщал, хотя ему было разъяснено о необходимости предоставления доказательств наличия у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Супругу на комиссию военкомата не стал приводить, так как полагал, что она является заинтересованным лицом. Пояснил, что пацифистские взгляды окончательно сформировались у него в июне 2022 года после общения с двумя знакомыми из Украины в социальной сети в сообществе пользователей, объединенных общими интересами в сфере юмора. Указал, что сторонников по убеждениям не имеет, в каком-либо пацифистском движении, объединении не состоит, в мероприятиях данной направленности не участвовал.

Представитель административного ответчика военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств, отзывов на административный иск не представил. В ходе судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> военный комиссар города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 не было доказано о наличии у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы. Письменные пояснения были приобщены к личному делу и учитывались при принятии комиссией решения. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом, ему было разъяснено, что призывники, проходящие срочную военную службу, не направляются для прохождения службы в зону проведения специальной военной операции. Было предложено пройти военную службу в Ивановской области. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 таких доказательств также не представлено.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Фурмановского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку неявившиеся лица, участвующие в деле, не представили суду доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили об отложении слушания, в соответствии с ч. 8 ст. 96, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 окончил МОУ СШ. С <ДД.ММ.ГГГГ> обучался в ОГБПОУ который окончил <ДД.ММ.ГГГГ>.

На воинском учете в военном комиссариате г. Фурманова, Приволжского и Фурмановского района Ивановской области ФИО1 состоит с <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В ответе военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> на данное обращение указано, что заявление ФИО1 не может быть принято, так как оно подано и зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, указано на нормы законодательства, регулирующего сроки подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был вызван на Призывную комиссию Фурмановского муниципального района, решением которой был признан годен к военной службе и призван на военную службу. ФИО1 выдана повестка на 03.07.2022, для отправки на сборный пункт Ивановской области и дальнейшей отправки в ВС РФ. На отправку ФИО1 не явился, так как подал административное исковое заявление в Фурмановский городской суд, в котором указал, что считает решение призывной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, поскольку имеет убеждения, противоречащие военной службе. Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

<ДД.ММ.ГГГГ> в осенний призыв ФИО1 обращался в призывную комиссию военного комиссариата г. Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение военной службы противоречит имеющимся у него убеждениям. Решением призывной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья и призван на военную службу.

Решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату города Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, Призывной комиссии Фурмановского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области». Постановлено признать незаконным решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве ФИО1 на военную службу и возложить на указанную призывную комиссию обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО1, решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении производства по делу <№>.

При прохождении призывной комиссии в апреле 2023 года имело место вынесения мотивированного решения от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Призывной комиссией указано, что доводы ФИО1 сочтены недостаточными и неубедительными. Свидетелей, дополнительных документов заявителем на заседание комиссии не представлено. Кроме того, призывником нарушен срок подачи обращения о замене военной службы.

Решением призывной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья и призван на военную службу.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1996 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (п. 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (п. 2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (п. 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (п. 2). По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3). Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения (п. 7).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Поскольку срок окончания обучения ФИО1 в ОГБПОУ истекал <ДД.ММ.ГГГГ>, последний должен был подать заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, обратившись с указанным заявлением <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 пропустил срок подачи обращения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что пацифистские убеждения возникли у него после <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно сформировались в июне 2022 года. Во-первых, заявление о замене военной службы было подано за 3 дня до окончания обучения в колледже, то есть до окончания отсрочки от призыва. Во-вторых, доказательств становления приверженцем указанных убеждений именно в этот период времени (упомянутой переписки в социальных сетях; имен лиц, повлиявших на взгляды истца, примеров конкретных обстоятельств и идей, донесенных до него данными лицами; характеристик либо иных документов; показаний свидетелей, в том числе единомышленников), и как следствие уважительности причин пропуска срока обращения, ФИО1 не представлено. К первоначальному заявлению не было представлено вообще никаких документов, что может также свидетельствовать о поспешности его составления и о его немотивированности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 2, п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28; ст. 29 ч. 3; ст. 59 ч. 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не достаточно просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Между тем, как правильно установлено решением призывной комиссии, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, равно как и наличие прочно сформированного убеждения в неприятии военной службы.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует и не оспаривается административным истцом, что при первоначальном обращении с заявлением <ДД.ММ.ГГГГ> никаких подтверждающих документов, автобиографии, показаний свидетелей заявителем призывной комиссии представлено не было. При этом обязанность доказывания наличия прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих несению военной службы, была ему разъяснена сотрудниками военного комиссариата.

При обращении с повторным заявлением <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 представлена лишь автобиография, в которой в качестве обстоятельств, повлиявших на становление пацифистских взглядов, указывается на события сентября 2018 года (столкновение с агрессией со стороны сверстников). Давность этих событий вызывает сомнения в том, что по прошествии 4-х лет, за несколько дней до призывной комиссии и окончания отсрочки у истца сформировались обозначенные им убеждения. При этом как следует из пояснений ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а также письменных объяснений от апреля 2023 года, представленных призывной комиссии и приобщенных к материалам личного дела, убеждения человека меняются в миг.

Относительно пояснений административного истца суд также полагает необходимым указать, что несение военной службы не означает участие в конфликтах, либо применение оружия и насилия против других людей. При этом с системой подчинения и выполнения приказов, так или иначе, ежедневно сталкиваются не только военнослужащие, но и люди, проходящие обучение, осуществляющие трудовую деятельность. Находясь в данных условиях в период учебы и работы, ФИО1 в соответствии с характеристиками, хорошо себя проявляет, показывает успехи в деятельности.

При этом из представленных административным истцом, истребованных судом характеристик из школы, колледжа, с места работы не следует вывод о наличии у ФИО1 каких-либо взглядов и убеждений, противоречащих несению военной службы.

Невозможно установить это и из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО 1., работавшая в ОГБПОУ, в которой обучался ФИО1, пояснила, что истец является впечатлительным, эмоциональным человеком, испытывающим сильные переживания. Предположила, что пацифистские взгляды могли сформироваться у ФИО1 во время подготовки к мероприятию по случаю годовщины Великой отечественной войны.

Однако, данные выводы сделаны педагогом, преподававшем у ФИО1 в 2020 году, то есть за 2 года до резкой смены у него убеждений. Каких-либо высказываний либо поведения, свидетельствовавших о наличии пацифистских взглядов, ФИО 1 отмечено не было.

Свидетель ФИО 2 соседка истца, пояснила, что ФИО1 является хорошим, отзывчивым человеком, конфликтов в семье и с другими лицами у него никогда не было. Изложенное доводы административного истца о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не подтверждает.

Свидетель ФИО 3 (мать истца) пояснила, что её сын является мирным, не конфликтным человеком, пацифистом, предпочитающим избегать ссор. В 2018 году был избит группой подростков. В армии он может замкнуться в себе.

Свидетель ФИО 4 (супруга ФИО1) указала, что у супруга имеются пацифистские убеждения, к которым он пришел летом 2022 года после общения со знакомыми с Украины. ФИО1 полагает, что оружие может кого-либо убить. Служба в армии предполагает угнетение индивидуальности человека, унификацию группы лиц.

Данные показания близких родственников, несмотря на то, что указанные лица подтвердили пацифистские настроения истца, не свидетельствуют о формировании у него твердых антимилитаристических убеждений, их фундаментальности и определяющей роли в его личности, о наличии серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью несения военной службы и убеждениями ФИО1

Показания свидетеля ФИО 5 также об этом не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявленных требований. Указанный свидетель пояснил, что знаком с ФИО1 около года, общается с ним раз в квартал. О пацифистских настроениях ему известно лишь со слов самого административного истца. Данный свидетель не участвовал в заседании призывной комиссии, он не упомянут в административном иске либо в пояснениях ФИО1, в том числе письменных. Напротив, из приобщенных к личному делу пояснений следует, что лиц, способных подтвердить его взгляды, за исключением супруги, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, принято призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Содержащиеся в материалах личного дела призывника документы, собранные по настоящему делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, которые противоречат несению военной службы. Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, ни призывной комиссии, ни суду не представлены.

Установление судом наличия нарушений при рассмотрении заявления призывной комиссией, и при ведении личного дела призывника, явилось основанием для вынесения частного определения в адрес военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района. Данные факты не повлияли на возможность оспорить решение об отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу и решение о призыве на военную службу, к нарушениям прав ФИО1 не привели.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

В связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве ФИО1 на военную службу не имеется. Соответственно в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 мая 2023 года.