79RS0002-01-2022-005743-91

Дело № 2а-3019/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.

с участием:

прокурора прокуратуры г. Биробиджана Ивагиной Л.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МОМВД РФ «Биробиджанский» ФИО2,

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Биробиджанский» о досрочном снятии административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что решением Амурского городского суда Хабаровского края г. Амурск от 27.09.2021 ему был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими запретами: пребывания в местах спиртосодержащих напитков, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. В связи с его трудоустройством в <данные изъяты>, работа заключается в разъездах от <адрес>, а так же в связи с отбытием половины установленного срока. Просит суд прекратить досрочно установленный надзор, поскольку отбытое наказание было достаточно для его исправления, что подтверждает характеристика с бывшего места работы, а так же за период установленного надзора не допустил ни одного нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что в отношении него установлен административный надзор на один, уже истекло большее половины срока, административных правонарушений у него не имеется. Он устроился на работу, ему необходимо уезжать и на несколько дней. Просил суд удовлетворить его иск.

Представитель административного ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ФИО1 как поднадзорное лицо прибыл из <адрес>, по прибытию в <адрес> в отношении истца осуществляется административный надзор. Под административным надзором находится непродолжительный период. Имеются у него два привлечения к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что 08.04.2013 ФИО1 приговором Облученского районного суда ЕАО осужден по <данные изъяты>, с применением <данные изъяты> к 9 лет 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.09.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 года, с применением к нему ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 23.00 до 06.00 часов, запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 начал исчисляться с 16.03.2022 г., то есть с момента его постановки на учет в ОМВД России по Облученскому района, с 22.03.2022 состоит на учете в МОМВД России «Биробиджанский».

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких.

На момент обращения ФИО1 в суд, истекло только половина срока установленного в отношении него административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил административно правонарушения: 17.03.2022 г.- <данные изъяты>.

Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО1 за период работы зарекомендовал себя как сотрудник, который способен обучаться и выполнять свою работу качественно, но нет стремления и желания это делать. Не имеет дисциплинарных взысканий.В общении вежлив, корректен, сдержан.

Из характеристики ст. инспектора ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский» от 26.09.2022, установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. В употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ замечен не был. За отчетный период привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО1 также привлекался к административной ответственности по 07.10.2022. <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Положительные характеристики с места работы, жительства, от участкового уполномоченного полиции по осуществлению административного надзора не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что наличие административного надзора препятствует его выездам за пределы города, в связи с работой, суд не принимает, поскольку не имеют правового значения, так административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

При этом в силу статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении административного иска ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о досрочном прекращении административного надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Шелепанова