УИД 23RS0010-01-2022-002308-23
Дело №2-94/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 09 января 2023 г.
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров в магазине истца ..., расположенном по адресу: .... С ответчиком ФИО1 и еще тремя продавцами (__)____ был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя полную материальную ответственность за все переданные ему для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался предпринимать меры к предотвращению ущерба работодателю.
(__)____ на основании приказа ...-... от (__)____ в магазине ... была проведена инвентаризация товаров и денежных средств за период с (__)____ по (__)____, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 37 262,4 рубля. Служебным расследованием была установлена вина продавцов в образовании недостачи. В межинвентаризационный период материальную ответственность несли два продавца: ФИО1 и М.М.П., а потому сумма ущерба подлежит возмещению в равных долях указанными членами коллектива. ФИО1 сумму ущерба, установленного инвентаризацией от (__)____, не возместила. Направленное ей уведомление о возмещении ущерба проигнорировала, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Просит суд взыскать в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в размере по 18 631,20 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745,25 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поступившем ответе на возражения ответчика указал, что согласно ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности не течет при защите нарушенного права в судебном порядке. Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пп.3, 4 ст.202 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как видно из материалов дела истцом были направлены в адрес ответчиков уведомления о добровольном возмещении причиненного ущерба и предложения дачи пояснений о причинах образовавшейся недостачи. Считает, что в силу уважительных причин со стороны истца допущено незначительное нарушение срока исковой давности. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, обязанность доказывания которых возложена на истца, подтверждены надлежащими доказательствами. Просит суд в случае рассмотрения вопроса о применении срока исковой давности, восстановить пропущенный срок исковой давности АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В поступивших возражениях на иск указала, что исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, предъявлено за пределами срока исковой давности для такой категории дел. В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, инвентаризация в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: ..., проводилась на основании приказа ...-... от (__)____ за период работы коллектива с (__)____ по (__)____.
По результатам инвентаризации был составлен акт документальной ревизии движения остатков товара и наличных денежных средств ...-... от (__)____, согласно которого общая сумма недостачи на конец инвентаризационного периода составила 37 262 руб. 40 коп.
Таким образом, истец узнал о нарушенном праве не позднее (__)____, тогда как обратился с исковыми требованиями в Выселковский районный суд (__)____, то есть за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление не содержит просьбы о восстановлении срока исковой давности, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности также не представлено.
Инвентаризация проводилась с (__)____, а служебное расследование по установлению причин образовавшейся недостачи были произведено (__)____, при этом, трудовые отношения были прекращены (__)____, в этот же день с ответчиком был произведен полный расчет, в ходе которого ей сообщили, что она не имеет задолженности перед АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, данное обстоятельство подтверждается расчетным листков за май 2020 г.
В день расчета (__)____ со стороны АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в ее адрес не поступали финансовые претензии, то есть на момент прекращения трудовых отношений, она не имела задолженности перед работодателем.
Результаты служебного расследования в ее адрес не поступали, с наличием недостачи она не согласна, поскольку выполняла свои трудовые обязанности должным образом, в связи с чем, на момент проведения инвентаризации не должно было образоваться недостачи.
В настоящее время ей стало известно, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обращалось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением, то есть по истечении 6 (шести) месяцев после расторжения трудового договора, иск был оставлен без движения, а по истечении срока для устранения недостатков, препятствующих принятию иска к производству, был возвращен истцу, о чем в карточке дела имеется запись от (__)____.
После возврата иска, истец повторно обратился в суд лишь в марте 2021 г., снова в Прикубанский районный суд г. Краснодара, однако, в этот раз иск был возвращен истцу в связи с тем, что дело не подсудно данному суду, несмотря на то, что ответчик зарегистрирована и проживает в Прикубанском округе и трудовую деятельность осуществляла в магазине, который территориально относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.
В ее адрес до настоящего времени не поступило ни одного иска с приложениями от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.
С настоящим иском АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось лишь в ноябре 2022 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно приказа ...-РО/КВ от (__)____, трудового договора ...кт от (__)____ следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и работала в качестве продавца продовольственных товаров магазина продовольственных товаров ....
На основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от (__)____ следует, ответчик вместе с остальными продавцами данного магазина приняли на себя материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязалась предпринимать меры к предотвращению ущерба работодателю.
С соответствии с приказом ...-РО/КВ от (__)____ в магазине ... (__)____ была проведена инвентаризация товаров и денежных средств за период с (__)____ по (__)____, в результате которой была установлена недостача на общую сумму 37262,4 рубля, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине от (__)____, инвентаризационной описью, реестрами приходных и расходных документов по магазину ... за период с (__)____ по (__)____, актом документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ...-РО/КВ от (__)____.
Согласно акту служебного расследования от (__)____ была установлена вина продавцов в образовании недостачи, так как они допустили халатное отношение при приеме, оприходовании поступающих товарно-материальных ценностей, учете, а также не производили своевременную ротацию товаров, не следили за сроками реализации, не обеспечили сохранность товаров (нарушение п.2.12, 2.17, 2.19 Должностных инструкций).
В межинвентаризационный период материальную ответственность несли два продавца: ФИО1, М.М.П., а потому сумма ущерба подлежит возмещению в равных долях указанными членами коллектива, то есть 37262,4 рублей / 2 члена коллектива = 18631,20 рубль.
ФИО1 сумму ущерба, установленного инвентаризацией от (__)____, не возместила.
В адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном возмещении причиненного ущерба ...Р от (__)____ с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный работодателю.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении данного ущерба работодателю, а также возмещение указанного в иске ущерба полностью либо в большем, чем указано истцом размере, суду вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Вместе с тем ответчиком указано на пропуск АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева срока, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч.1 ст.243 ТК РФ), в соответствии со ст.24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.1 ст.381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст.392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.
Таким образом, момент обнаружения работодателем ущерба в сумме 18631,20 рубль следует исчислять с момента обнаружения ущерба, вменяемого ответчику в конкретной сумме, когда работодателем была установлена сумма ущерба, подлежащего возмещению работником.
Материалами дела подтверждено, что истцу стало достоверно известно о причиненном ущербе ФИО1 (__)____, по результатам проведенного служебного расследования.
На основании общедоступных сведений с сайта Прикубанского районного суда ... по делу ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обращалось в суд с иском к ФИО1 (__)____. Однако, иск был оставлен без движения, а затем возвращен (__)____.
Впоследствии истец вновь обращался в тот же суд с тем же иском (__)____ (дело ...) и определением судьи от (__)____ иск был возвращен, ввиду неподсудности дела данному суду.
Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек (__)____.
С настоящим исковым заявлением АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в Выселковский районный суд Краснодарского края только (__)____, то есть по истечении более двух лет со дня выявления недостачи.
Представитель истца просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, ссылаясь на перерыв в его течении в связи с обращением за судебной защитой и соблюдение претензионного порядка.
В силу части 3 статьи 392 ТК Российской Федерации и статьи 56 ГПК Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 3 Постановления от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК Российской Федерации).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Вместе с тем, как указано выше претензия в адрес ответчика была направлена еще (__)____. Перерыв в течении процессуального срока составил 30 дней.
Доказательств наличия препятствий к обращению в Выселковский районный суд Краснодарского края с данным иском до (__)____, а также с учетом указанных в ходатайстве сроков с учетом перерыва в его течении (до (__)____), суду не представлено.
Уважительность причин пропуска срока стороной истца не подтверждена.
Соответственно, обратившись в суд лишь (__)____, истец нарушил годичный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, что при отсутствии доказательств уважительности его пропуска влечет отказ в предоставлении судебной защиты.
При указанных выше обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, – оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-94/2023.