Дело № 2-872/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001197-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах ФИО2, на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в размере 124881 рубль 32 копейки, государственной пошлины в размере 3696 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 873500 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11935 рублей. Указанное заочное решение отменено, ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, по которому с ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116409 рублей 21 копейка, государственной пошлины - 8815 рублей. Таким образом, право ответчика на отмену заочного решения суда существенно нарушает права истца на своевременное получение присужденных ему заочным решением денежных средств, поскольку факт правомерности и обоснованности заявленных требований, в частности требований о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины установлен решение суда. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ существенно не изменило положение ответчика по исполнению взятых на себя обязательств по оплате аренды за использование транспортного средства с момента вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные действия ответчика указывают на недобросовестное поведение участника гражданско-правовых отношений - желание избежать наступления последствий по возврату денежных средств, затягивании по возврату долга времени, в течении которого истец имел возможность взыскать присужденные ему денежных средства, которые за время рассмотрения дела в исковом производстве обесценились в процессе инфляции. Учитывая положения ст.208 ГПК РФ, истец лишен возможности проиндексировать присужденные ему судом денежные средства при таких обстоятельствах. Ввиду пресечения самим ответчиком возможности получения денежных средств истцом на основании вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ его отменой, ФИО2 понесла убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), исчисление которых должны производиться в порядке, предусмотренном п.3 ст.208 ГК РФ. Учитывая индекс потребительских цен, действующих по Пермскому краю в период с момента вынесения заочного решения до вынесения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец утратил возможность произвести индексацию присужденных сумм. Такое положение истца противоречит основным целям судебного акта: защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, устранение неопределенности в правах и обязанностях сторон правоотношений. В связи с чем, ФИО3 должна возместить убытки в размере 124881 рублей 32 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, заочное решение Верещагинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При рассмотрении исковых требований ФИО2 суд в соответствии с действующим законодательством применил срок исковой давности и взыскал задолженность по договору аренды в размере лишь 527500 рублей. Законодателем определен момент взыскания индексации по делу – со дня вынесения решения по делу, окончательное решение по спору между сторонами было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Действиями его доверителя убытков ФИО2 не причинено, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 и ч.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ст.ст.242, 243 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (фамилия до брака ФИО5) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 873500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11935 рублей.

Заочным решением Верещагинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды постановлено: «взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 873500 рублей и государственную пошлину в размере 11935 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ в Верещагинский районный суд Пермского края поступило заявление об отмене заочного решения по гражданскому делу №, направлено по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды отменено. Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды возобновлено.

Решением Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды постановлено: «взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116409 рублей 21 копейки и государственную пошлину в размере 8815 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать». Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет убытков, рассчитанных в порядке ст.208 ГПК РФ, за период с января 2022 по апрель 2023, на сумму 124881 рубль 32 копейки, рассчитанной на сумму задолженности 873500 рублей.

Действующим гражданским процессуальным законодательством определен момент возможности индексации присужденных денежных сумм, а именно - со дня вынесения решения суда, окончательное решение по спору меду сторонами было принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Доказательств, что истцу причинены убытки виновными действиями ФИО3 за период с января 2022 по апрель 2023, не предоставлено.

Доводы представителя истца, что его доверитель имеет право на возмещение убытков в порядке ст.15, 393 ГК РФ с момента вынесения заочного решения суда по день вынесения решения суда по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основано на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 08.12.2023.