Производство № 2-642/2025
УИД 67RS0003-01-2024-003977-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 февраля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
с участием:
помощника прокурора Березиной Л.Н.,
представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указала, что 27.06.2022 в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 01 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вблизи подъезда № <адрес>, где у неё на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словестный конфликт с истцом, в ходке которого ответчик умышленно с силой толкнула её двумя руками спереди за плечи, от чего ФИО4 упала на асфальт. Бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где после обследования была госпитализирована с диагнозом «оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела (перелом шейки бедра), гематома левого бедра». В результате действий ФИО1 здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну третью. ФИО4 были выполнены хирургические операции, причинившие физические и моральные страдания. В результате травмы истец получила инвалидность первой группы, лишена возможности ходить, каким-либо образом самостоятельно передвигаться и самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени продолжает лечение, болевые ощущения сохраняются, постоянно находится в лежачем положении, появляются пролежни, приносящие дополнительные боли и страдания, не может вернуться к привычному полноценному и активному образу жизни, лишена возможности активно принимать участие в воспитании внуков, что доставляет глубокие моральные страдания. Компенсацию морального вреда за причиненные значительные нравственные и физические страдания оценивает в размере 350000 руб. Также истцом были понесены расходы на приобретение медикаментов, товаров и приспособления для лежачего больного на сумму 83427 руб. 22 коп., из которых медикаменты на сумму 43558 руб. 00 коп., гигиенические средства на сумму 4545 руб., приобретение медицинской кровати для лежачих больных за 20000 руб., социальные услуги обслуживание на дому (соц. работник) 153245 руб. 22 коп. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещение материального ущерба 83427 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда 350000 руб., в счет возврата государственной пошлины 3002 руб. 81 коп.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО4, указав, что истцом не представлено доказательств несения материального ущерба, размер заявленного морального вреда значительно завышен, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, также не согласился с судебными расходами.
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Березиной Л.Н., полагавшей, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, требование в части материального вреда отказу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 01 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вблизи подъезда № <адрес>, где у неё на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словестный конфликт с истцом, в ходке которого ответчик умышленно с силой толкнула её двумя руками спереди за плечи, от чего ФИО4 упала на асфальт. В результате действий ФИО1 здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну третью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № № в г. Смоленске от 15.07.2024, согласно которому ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ей были разъяснены и понятны, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а гражданский иск ФИО5 оставлен без рассмотрения (л.д. 44-45).
ФИО4 признана по уголовному делу потерпевшей.
Из письменных пояснений истца, указанных в исковом заявлении, установлено, что бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где после обследования была госпитализирована с диагнозом «оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с отрывом малого вертела (перелом шейки бедра), гематома левого бедра». ФИО4 были выполнены хирургические операции, причинившие физические и моральные страдания. В результате травмы истец получила инвалидность первой группы, лишена возможности ходить, каким-либо образом самостоятельно передвигаться и самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени продолжает лечение, болевые ощущения сохраняются, постоянно находится в лежачем положении, появляются пролежни, приносящие дополнительные боли и страдания, не может вернуться к привычному полноценному и активному образу жизни, лишена возможности активно принимать участие в воспитании внуков, что доставляет глубокие моральные страдания (л.д. 4-9, 58-63).
Из выписного эпикриза ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» № от 10.08.2022 следует, что ФИО4 находилась на стационарном лечении с 27.06.2022 по 10.08.2022 в указанном медицинском учреждении с диагнозом: «закрытый оскольчатый чрезвертальный перелом левой берцовой кости с отрывом малого вертела», при поступлении проведены блокада, репозиция, налажено скелетное вытяжение, 05.07.2022 проведена операция, 20.07.2022 выполнена повторная операция. Проконсультирована травматологом ФЦТОиЭ (л.д. 46-48).
Согласно заключению эксперта № от 19.09.2022 у ФИО4 диагностированы телесные повреждения: чрезвертальный перелом левого бедра, гематома левого бедра. Повреждения образовались в результате тупой травмы, наиболее вероятно, при падении на твердую поверхность. Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть «независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» (п. 6.11.10 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.5) Повреждение образовалось от одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 26-27 уголовного дела 1-2/24-13)
Согласно справке серии МСЭ-2022 № ФИО4 19.10.2022 была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 49).
Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, возраст истца, то обстоятельство, что в результате получения травмы ФИО4 в течение длительное временя претерпевала физическую боль, испытывала дискомфорт, была лишена возможности вести привычный образ жизни, степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимает во внимание материальное положение ответчика, её возраст и возможность получения ей дохода, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, поведение ответчика, не принявшего мер к возмещению истцу морального вреда, и приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, взыскав с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 350000 рублей, что в полной мере отвечает принципам разумности, справедливости, балансу интересов сторон, соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.
Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из того, что представленными кассовыми чеками с квитанциями к приходному кассовому ордеру №№ от 14.03.2023, № от 14.03.2023, № от 21.02.2023, № от 13.10.2022, № от 21.02.2023, № от 03.11.2022, № от 03.11.2022, № от 18.05.2023, № от 18.05.2023, № от 08.06.2023, № от 08.06.2023 в соответствии с договором о предоставлении соц. услуг от 30.12.2022 №, подтверждено несение ФИО4 расходов на социальное обслуживание на дому на сумму 15319 руб. 66 коп. в связи с полученным ей телесным повреждением (л.д. 13, 14-17 ). Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности бесплатного получения данных услуг истцом.
Каких-либо доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ о назначении и необходимости приема приобретенных лекарственных препаратов и медицинской кровати согласно представленным суду чекам и фотографиям, в том числе назначений и рекомендаций врачей при выписке истца из стационара, при амбулаторном лечении, отсутствия возможности бесплатного получения, суду не представлено, вместе с тем, учитывая лежачий образ лечения истца после получения травмы, а также отсутствие доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представленных ответчиком об обеспеченности истца возможности бесплатного получения истцом в необходимом объеме пеленок и подгузников, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на их приобретение на сумму 7459 руб. 30 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками от 28.04.2023, от 25.05.2023, от 02.09.2022, от 16.08.2022, от 26.10.2022, от 24.12.2022, от 14.01.2023, от 14.03.2023, а также товарными чеками от 13.09.2022, от 10.10.2022, от 08.10.2022, от 17.10.2022 (л.д. 11-12, 18-19, 20, 21, 22-23, 24, 25, 29, 30, 31, 32)
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1, материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 22778 руб. 96 коп.
Истец просила взыскать с ответчика судебные издержки, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 81 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от 21.08.2024 истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 руб. 81 коп. (л.д. 3).
В пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1183 руб. 37 коп. (300 руб.+883 руб. 37 коп.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба 22778 рублей 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 350000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1183 рубля 37 копеек, а всего 373962 (триста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 (СНИЛС №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025