Судья Пупкова Е.С. 24RS0033-01-2022-003413-23

Дело № 33-8818/2023

2.211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Славской Л.А.,

судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Лесосибирска о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска – ФИО2,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию города Лесосибирска построить дорогу местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам, обеспечивающую проезд к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Администрацию г. Лесосибирска построить дорогу местного значения, соответствующую строительным нормам и правилам по адресу: <адрес> (ориентир – земельный участок с кадастровым номером №).

Требования мотивированы тем, что администрацией г. Лесосибирска для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. В том числе, были выделены иные земельные участки иным пользователям по одной линии с указанным земельным участком. На выделенном участке был построен жилой дом, зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом дорога, по которой можно проехать на автомобиле, в том числе, экстренным службам, либо пройти пешком к указанному земельному участку и расположенному на нём жилому дому, отсутствует, что нарушает её права. 26.11.2020 в адрес ответчика было направлено заявление о строительстве дороги. Согласно ответу от 08.12.2020 – в бюджете города на 2021 средства на проведение данных работ не предусмотрены, а также указано, что мероприятия по строительству и ремонту улично-дорожной сети, предусмотрены в 2022 году. 25.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия об обеспечении проезда и доступа к указанному выше земельному участку. Согласно ответу от 22.09.2022 бюджет города является дотационным, имеющихся в бюджете денежных средств и средств, выделяемых из краевого бюджета, недостаточно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Лесосибирска – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что со стороны истца не были представлены доказательства, подтверждающие возможность соблюдения градостроительных норм при проектировании и строительстве дороги. Также, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, истец ФИО1 не представила относимых и допустимых доказательств в подтверждение довода о нарушении ее правп на пользование земельным участком. Для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельного участка истца дорожной инфраструктурой необходимо установить, что данный земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение его потребностей в жилище. На момент приобретения истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № доступ к данному земельному участку осуществлялся через земли общего пользования. Приобретение истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № без желаемых подъездных путей являлось ее свободным волеизъявлением, и при заключении договора купли-продажи земельного участка она должна была учитывать возможные риски. Судом не принято во внимание, что, администрацией г.Лесосибирска уже были приняты меры в связи с обращением ФИО1 Учитывая, что доступ к земельному участку истца ФИО1 имеется, само по себе отсутствие подъездной автомобильной дороги непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 24:52:0010345:28 не влечет за собой оснований для возложения обязанности на администрацию г.Лесосибирска обеспечить проезд. Судом не учтены доводы ответчика о том, что возможность возложения в судебном порядке на органы местного самоуправления каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура противоречит положениям ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на администрацию г. Лесосибирска построить дорогу местного значения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 124 КАС РФ предусмотрен перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, в числе которых указаны в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Принимая во внимание изложенное, заявляя требования о возложении обязанности построить дорогу местного значения ФИО1 фактически просит признать незаконным бездействие ответчика в сфере публичных правоотношений.

Таким образом, заявленный иск подлежал рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания иска, судебная коллегия усматривает правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Администрации города Лесосибирска о возложении обязанности построить дорогу местного значения, по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрение дела отложить на 10 часов 30 минут 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи