УИД 74RS0001-01-2022-004862-02
Дело № 2-138/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры,
установил:
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (далее по тексту – МРОО ЗПП «ЭПЦ») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилум» (далее - ООО «Авилум») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 120920 руб. 20 коп., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа в пользу ФИО1 и МРОО ЗПП «ЭПЦ».
Требования мотивированы тем, что принадлежащая истцу ФИО1 квартира по адресу: <данные изъяты>, в марте 2022 года подверглась затоплению с кровли, что подтверждается Актом о затоплении жилого помещения от 05 апреля 2022 года. В подтверждение заявленного к возмещению размера ущерба представлено заключение специалиста.
МРОО ЗПП «ЭПЦ» по результатам судебной экспертизы уточнила размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 затоплением, просит взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба 124774 руб. 20 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 00 коп., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., а предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф взыскать в пользу ФИО1 и МРОО ЗПП «ЭПЦ».
Представитель МРОО ЗПП «ЭПЦ» и истец ФИО1 при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела участия в судебном заседании не приняли.
Представитель ответчика ООО «Авилум» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не оспаривал результаты судебной экспертизы, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.
Выслушав в итоговом судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах ФИО1 исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом №<данные изъяты> осуществляет ООО «Авилум».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных правовых норм для возложения на лицо, причинившее вред, ответственности, необходимо наличие трех условий, а именно: факт причинения вреда, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания).
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В силу п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Обращаясь в суд с иском МРОО ЗПП «ЭПЦ» указывает на то, что в марте 2022 года в результате залива квартиры ФИО1 через неисправную кровлю талыми водами был причинен ущерб в виде повреждения отделки квартиры.
В Акте о затоплении жилого помещения от 05 апреля 2022 года, составленного комиссией в составе инженера АО «Комфортис» ФИО3, в присутствии собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1, указано, что 31 марта 2022 в 21:04 час. от жителя квартиры №<данные изъяты>, диспетчеру объединенной диспетчерской службы поступила заявка <данные изъяты> «Требуется составить акт о причиненном ущербе, течь кровли». Рабочим по ремонту зданий 01.04.2022 года были выполнены мероприятия по очистке снега с кровли. После проведения работ повторных заявок о затоплении с кровли от собственника квартиры <данные изъяты> не поступало.
При дополнительном обследовании после очистки кровельного покрытия над квартирой <данные изъяты> было выявлено: кровля мягкая, на кровле наледь. Кровля от снега очищена. Убрать наледь на кровле не представляется возможным, не повредив кровельное покрытие.
В акте от 05 апреля 2022 года зафиксированы следующие повреждения квартиры ФИО1:
- кухня (S-6,5 м?), потолок натяжной, разводы 1,0 м?, стены - обои улучшенного качества, разводы 4 м?. Иное имущество не пострадало;
- комната (S-12 м?), потолок - гипсокартонные панели, разводы желтые 2,5 м?;
- кладовка (S-1,5 м?), сены – обои улучшенного качества, разводы и вспучивание 1 м?;
- спальная комната (S-14 м?), потолок натяжной, разводы и провис по центру комнаты 3 м?.
Также в акте указано, что в ходе проведения весенне-осенних осмотров в 2017-2021 г.г. в многоквартирном доме №<данные изъяты>, подтверждена необходимость проведения работ по капитальному ремонту кровли (ВСН 58-88 (Р)) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта, технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения).
То, что основной причиной протопления квартиры истца явилось аварийное состояние кровли жилого дома, сторонами по делу не оспаривалось.
Обязанность по обслуживанию и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика ООО «Авилум», который является исполнителем коммунальных услуг, а потому несет ответственность перед собственниками жилых помещений.
Необходимость проведения капитального ремонта не исключает обязанности управляющей компании по организации и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.
В подтверждение ущерба истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО4 от 11.05.2022 года №170, согласно которого стоимость работ и материалов по устранению ущерба, нанесенного внутренней отделке и имуществу, возникшего в результате залива водой, в квартире по адресу: г. <данные изъяты> составляет на 2 квартал 2022 года 120920 руб. 20 коп., с НДС.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Авилум» назначена 29 сентября 2022 года судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате затопления, произошедшего в марте 2022 года, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5
Заключением эксперта ИП ФИО5 под <данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №<данные изъяты> в результате затопления, произошедшего в марте 2022 года, составляет 124774 руб. 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд доверяет выводам эксперта ИП ФИО5, который был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, отражают размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки, что позволяет основываться на них суду.
Указанное заключение сторонами не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного квартире истца в марте 2022 года ущерба от затопления с кровли дома <данные изъяты>.
Таким образом, в возмещение истцу ФИО1 причиненного затоплением материального ущерба с ООО «Авилум» следует взыскать 124774 руб. 20 коп.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 62887 руб. 10 коп. ((124774,20+1000) руб. х 50%).
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 62887 руб. 10 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 24000 рублей, из которых следует взыскать в пользу истца 12000 рублей, а 12000 рублей в пользу МРОО ЗПП «ЭПЦ».
Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.
Суд относит к судебным издержкам истца ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО4 в сумме 25000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика ООО «Авилум» в полном объеме.
В связи с тем, что судебная экспертиза не оплачена, заключение ИП ФИО5 принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу ИП ФИО5 с ответчика ООО «Авилум» расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 рублей.
В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3995 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРОО ЗПП «ЭПЦ» в интересах ФИО1 к ООО «Авилум» о возмещении ущерба вследствие затопления квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 124774 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 80 коп., а всего 162774 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 48 коп.
Взыскать в пользу ИП ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Авилум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.