Дело № 2-96/2026 (№ 2-997/2025)

УИД 42RS0003-01-2025-001569-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Берёзовский 15 января 2026 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пахомовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Зоренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, в том числе по эпизоду от 25.11.2024 - 50 000 рублей, по эпизоду от 23.03.2025 года - 80 000 рублей, судебные расходы в размере 8250 рублей, в том числе возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей, оплату юридической помощи 5000 рублей, почтовые расходы 250 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 ч. в подъезде № по адресу: <адрес>, ФИО4, высказывала в адрес истца нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбила его честь и достоинство. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 ч. в подъезде № по адресу: <адрес>, ФИО4, высказывала в адрес истца нецензурную брань, оскорбительные слова, чем оскорбила его честь и достоинство. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района Кемерорвской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Считает, что ответчик своими оскорблениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинила ему нравственные страдания - он переживал комплекс сложных и болезненных чувств и эмоций: гнев - естественная реакция на покушение достоинства; обида - чувство несправедливости, ощущение, что с ним поступили недостойно; стыд - переживание унижения, мысли о том, что он «потерял лицо», стал выглядеть плохо в глазах других; <данные изъяты> - <данные изъяты> от слов или действий, воспринимаемых как удар по самооценке; ощущение уязвимости - чувство беспомощности, обнажённости перед агрессией; чувство несправедливости - убеждённость, что он не заслужил такого отношения, его оценили неверно.

Кроме того, он потратил своё личное время на обращение в прокуратуру и судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ответчика.

Считает, что сумма компенсации морального вреда по событию ДД.ММ.ГГГГ является больше, чем по событию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик нанесла оскорбление повторно, демонстрировала, что не опасается административного наказания, из-за этого нравственные страдания переживались глубже.

Так же истец понёс судебные расходы в размере 8250 рублей, из них: 3000 рублей - оплата государственной пошлины, 5000 рублей - оплата юридической помощи, 250 рублей - почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, поддержал основания иска в полном объеме, уточнил в части взыскания почтовых расходов, просил взыскать почтовые расходы в размере 380 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.21Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своейчестии доброго имени (часть 1 статьи23 КонституцииРоссийской Федерации).

Согласно п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150ГК РФ).

Положение абз. 10 ст.12ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст.1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителявреда(статьи151,1064,1099и1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по деламозащитечестиидостоинстваграждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защитычестиидостоинства(доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ в 15.23 ч. в подъезде № по адресу: <адрес>, ФИО4, высказывала в адрес истца нецензурную брань, оскорбительные слова, указанные фразы и слова, являются оскорблением, а именно унижением чести и достоинства ФИО3, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижениечестиидостоинствадругого лица, выраженной в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 11-13).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 ч. в подъезде № по адресу: <адрес>, ФИО4, высказывала в адрес истца нецензурную брань, оскорбительные слова, указанные фразы и слова, которые допустила ФИО4 в адрес ФИО3 являются окорбительными, бранными, содержащими нецензурные слова, указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека, выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3 Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - как оскорбление, то есть унижениечестиидостоинствадругого лица, выраженной в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 4000 (л.д. 8-10).

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-379/2024, запрошенного у мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района, в том числе объяснений ФИО3 и ФИО4, следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ около 15:23 часов в подъезде № по <адрес>, спускалась на 1 этаж, ФИО3 из двери своей квартиры высунул телефон и снимал как она спускается по лестнице, на что она высказала слова оскорбляющего характера в адрес ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-99/2025, запрошенного у мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского городского судебного района, в том числе объяснений ФИО3 и ФИО4, следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в <адрес> сидела с подругой на кухне, работал телевизор, в дверь постучали, она открыла, стоял сосед ФИО3 в балаклаве и с газовым баллончиком и кричал «Выруби музыку», на что она высказала слова оскорбляющего характера в адрес ФИО3

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении подтверждены факты высказывания ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 слов оскорбительного характера ДД.ММ.ГГГГ и 23.03.2025. Более того, данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованное конкретному лицу, нарушает его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь), поскольку оскорблением является акт прямого действия, направленный на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Установив факт высказывания ответчиком в адрес истца слов и выражений, содержащих негативную оценку личности ФИО3, выраженную в неприличной форме, чем нарушено его право на достоинство личности, честь, суд признает обоснованными требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Высказанные ответчиком оскорбления негативно повлияли на нравственное состояние истца.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были допущены оскорбительные высказывания в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а также допущено повторные оскорбительные высказывания в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, убедительные доводы истца о перенесенных им переживаниях, их характер, личность, индивидуальные особенности истца: его возраст, степень и характер причиненных нравственных страданий, степень нарушения личных неимущественных прав истца, требования разумности и справедливости, а так доход ответчика ФИО4, который согласно справке о доходах за 2025 года, представленной МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, составил 38625 рублей (л.д. 36).

С учётом вышеизложенного изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в размере 11000 руб., а именно: по событию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, по событию ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию истцом в сумме 119000 рублей, суд считает завышенным, не соответствующим характеру и степени причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем в остальной части иска следует отказать.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился за юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета № 153 ФИО6, которому, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил 5000 руб. за составление искового заявления (л.д.6).

Определяя суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию гражданского дела, по которому оказывались юридические услуги, степень сложности, объем и характер оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, отсутствие возражений ответчика относительно размера подлежащих возмещению судебных расходов на представителя, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 373,87 руб.

Кроме того, поскольку при подачи искового заявления истцом государственная пошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда по событию ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № компенсацию морального вреда в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, а именно: 5000 руб. по событию ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. по событию ДД.ММ.ГГГГ, а также расходу по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 373,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

а всего взыскать 19373 (девятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026.

Председательствующий Ю.М. Пахомова