РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«22» ноября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., по иску ФИО1 к ОАО «Лосино-Петровская фабрика Первичной обработки шерсти» о взыскании морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ОАО «Лосино-Петровская фабрика Первичной обработки шерсти» с требованиями о взыскании морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ; г. между ФИО1 и ответчиком - ОАО «Лосино-Петровская фабрика первичной обработки шерсти» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность юрисконсульта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано заявление о досрочном увольнении по сокращению до истечения срока предупреждения об увольнении по сокращению, указанному в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), с выплатой компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена с должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой пособия по сокращению за один месяц.
В день увольнения ответчиком - ОАО «Лосино-Петровская фабрика ПОШ» был произведен расчет с выплатой оклада за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19 532, 36 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 253, 36 руб.
Вместе с тем, компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ в день прекращения трудового договора, т.е. в последний рабочий день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена не была. Данная выплата была осуществлена работодателем лишь спустя полтора месяца, после неоднократных звонков с требованием о необходимости произвести данную выплату.
Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате среднего заработка за второй месяц не трудоустройства, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, мотивируя это тем, что выплата данного среднего заработка не полагается в связи с моим трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ.
Однако бывшим работодателем незаконно отказано в выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ пропорционально периоду трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, оцененные в 250 000 рублей.
Истец просил суд: взыскать с ответчика ОАО «Лосино-Петровская фабрика ПОШ» средний заработок за второй месяц со дня увольнения пропорционально периоду трудоустройства, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за каждый день задержки выплаты среднего заработка за второй месяц не трудоустройства, а также задержки дополнительной выплаты, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании истец требования уточнила, отказавшись от требований о взыскании денежных средств, сообщив об их получении от ответчика в требуемом объеме; просила взыскать ранее заявленную компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования признал частично, сообщив, что нарушение сроков выплаты среднего заработка произошло по вине истца, которая не предоставила необходимые документы для электронного перевода денежных средств. Моральный вред предложил снизить до разумных пределов в 2 000 рублей.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в должности юрисконсульта ОАО «Лосино-Петровская фабрика первичной обработки шерсти» и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по сокращению численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой пособия по сокращению за один месяц.
На новую должность истец трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о получении среднего заработка за второй месяц, приложив к заявлению светокопию трудовой книжки.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате требуемого заработка со ссылкой, что истец трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч. 2 этой же статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела данные требования закона ответчиком нарушались, т.к. только ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу пособие по сокращению за второй месяц, проценты за задержку выплаты заработной платы в связи с сокращением, проценты за задержку выплаты пособия за второй месяц, в связи с сокращением.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностей денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных норм закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ОАО «Лосино-Петровская фабрика Первичной обработки шерсти» о взыскании морального вреда, в связи с нарушением трудовых прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Лосино-Петровская фабрика Первичной обработки шерсти» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев