Судья: Невесенко В.Н. Дело № 21-306/2023 (12-1-38/2023)

64RS0007-01-2023-001293-84

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО2,

установила:

постановлением административной комиссии Балашовского муниципального района Саратовской области от 4 мая 2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ФЗ ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 63).

С принятым решением районного суда не согласен председатель административной комиссии, в жалобе, поданной в областной суд, указывает, что ФИО2 суд необоснованно восстановил срок на обжалование постановления административной комиссии. Полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, доказана.

В судебное заседание заявитель жалобы и ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» нарушение собственником и (или) иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка утвержденных представительным органом местного самоуправления муниципального образования области правил благоустройства территории муниципального образования области путем непринятия в установленный правилами благоустройства территории муниципального образования области срок мер по участию в содержании прилегающей территории, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту <дата> Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Балашов», утвержденных решением Совета муниципального образования «Город Балашов» от <дата> № физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, владении или на ином праве в силу договора земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать закрепленные территории, а также расположенные на закрепленных территориях объекты, в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством и Правилами.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 <дата> составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от <дата> № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», согласно которому <дата> в 15 часов 30 минут ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости ? жилого помещения с кадастровым номером 64:41:410771:13, общей долевой собственностью ? части, расположенной по адресу: <адрес>, допустила нарушение в области порядка благоустройства муниципального образования, путем непринятия по участию в содержании прилегающей территории, а именно: организовала несанкционированную свалку из бытового мусора, полученную от жизнедеятельности (целлофановые пакеты, пластиковые, стеклянные бутылки, бумага, бывшая в употреблении и так далее), тем самым нарушила пункт 1.1.13 Правил благоустройства территории муниципального образования города Балашова от <дата>. Объем несанкционированной свалки составляет более 2 кв. м.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и установил, что должностное лицо ненадлежаще известило ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением, а поскольку срок давности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ истек и дело не может быть возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение, прекратил производство по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С выводом суда о существенном нарушении норм права следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен <дата> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе тем, как видно из уведомления от <дата> за исходящим номером 154 о составлении протокола об административном правонарушении, назначенного на 09 часов 00 минут <дата>, оно было направлено ФИО2 по адресу: <адрес>. По месту регистрации извещение о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в материалах дела отсутствует.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, <дата> уведомление вернулось из-за истечения срока хранения. Однако представленный в материале об административном правонарушении отчет об отслеживании с почтовым идентификатором содержит информацию о неудачной попытке вручения по состоянию на <дата>, и распечатан с официального сайта Почты России <дата> в 09 часов 02 минуты. Кроме того, извещение возвращено почтой лишь <дата>, то есть после составления протокола об административном правонарушении, последним днем, когда ФИО2 могла получить это извещение было <дата> (7 дней со дня поступления письма в место вручения (с 19 апреля по <дата> включительно). Таким образом, административный орган не убедился, что ФИО2 надлежаще извещена о дате составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежаще о времени составлении протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что влечет признание протокола недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела судьей районного суда был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, судья районного должен был отменить постановление административной комиссии, а в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, как это имеет место в данном деле, прекратить производство по делу соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а не в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ввиду изложенного, решение судьи и постановление административной комиссии подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно восстановил ФИО2 срок для подачи жалобы, не основан на законе.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление ФИО2 было направлено <дата> по месту ее регистрации по адресу: <адрес> получено ею <дата> согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Жалоба ФИО2 в суд поступила <дата>. В судебном заседании ФИО2 поясняла, что почтальон принес ей корреспонденцию <дата>.

Судья первой инстанции, к полномочиям которого относится разрешение вопроса о восстановлении срока, правомерно учел, что пропуск срока является несущественным, связан с работой почты в сельской местности, когда почтальон отмечает в программе дату получения корреспонденции, а затем разносит её по населенным пунктам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление административной комиссии Балашовского муниципального района Саратовской области от 4 мая 2023 года, решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью17 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.В. Чаплыгина