УИД: 11RS0005-01-2025-002804-21

Дело № 2а-2102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

представителей административных ответчиков ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 августа 2025 года административное дело № 2а-2102/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту – КУМИ, Комитет) о признании незаконным решения от <...> г. об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., площадью 2 036 кв.м, кадастровый ...., без проведения торгов, обязании предоставить в собственность вышеуказанный земельный участков. В обоснование требований указывает, что в соответствии с нормами действующего земельного законодательства она имеет исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку условия договора аренды ею исполнены, открытый склад для хранения негорючих материалов построен. Однако, административный ответчик отказывает ей в передаче земельного участка в собственность без проведения торгов.

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представители административных ответчиков КУМИ ФИО4 и администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми ФИО5, выступая в суде, требования не признали по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <...> г. между КУМИ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ...., по условиям которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 2 036 кв.м, местоположение: ...., ...., с разрешенным использованием земельного участка: склады, цель использования: для складов. Договор заключен сроком на 30 месяцев (п. 1.3 договора аренды).

<...> г. администрацией муниципального округа «Ухта» Республики Коми ФИО2 выдано разрешение .... на строительство объекта капитального строительства «открытый склад хранения негорючих материалов по адресу: ...., .... в соответствии с проектной документацией.

<...> г. ФИО2 выдано разрешение .... на ввод объекта в эксплуатацию на объект «открытый склад хранения негорючих материалов по адресу: ...., .... Площадь застройки составляет 254 кв.м.

<...> г. по заявлению ФИО2 произведена государственная регистрация права собственности на объект: «открытый склад хранения негорючих материалов по адресу: ...., ...., площадью 254 кв.м с кадастровым номером .....

<...> г. ФИО2 обратилась в администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 2 036 кв.м, расположенного по адресу: ...., ...., в собственность без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации с целью использования земельного участка: размещение открытого склада хранения негорючих материалов.

Решениями от <...> г. № ...., № .... администрация, в лице Комитета по управлению муниципальный имуществом, отказала в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование отказа указано, что построенный заявителем объект недвижимости «открытый склад хранения негорючих материалов», относится к виду разрешенного использования «складские площадки» - временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе, что не соответствует виду разрешенного использования, указанному в аукционной документации и договоре аренды земельного участка от <...> г. .....

Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2).

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; 5) осуществление государственного кадастрового учета; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в следующих случаях:

- если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 названной статьи);

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 названной статьи).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от <...> г. № ...., вид разрешенного использования «Склады» (6.9) предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В свою очередь вид разрешенного использования «Складские площадки» (6.9.1) предполагает временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

При этом вид разрешенного использования «Склады» (6.9) согласно Классификатору не включает в себя вид разрешенного использования «Складские площадки» (6.9.1), данные виды разрешенного использования являются самостоятельными видами.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что на арендуемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых обосновывает право заявителя на выкуп земельного участка в порядке реализации исключительного права на приобретение земли в собственность, поскольку как следует из представленных фотоматериалов, построенный административный истцом открытый склад, фактически представляет собой открытую складскую площадку, покрытую усовершенствованным покрытием, а потому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, как того требуют положения кода 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В данном случае возведенная административным истцом площадка из железобетона, состоящая из таких элементов как песок, щебень, цемент и прочие материалы не обладает признаками самостоятельного объекта функционального назначения, не соответствует целостному строительному объекту капитального типа, а потому не может эксплуатироваться как самостоятельный объект капитального строительства.

Таким образом, исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка, буквального толкования классификатора, принадлежащий административному истцу объект – открытый склад хранения негорючих материалов не отвечает признакам объектов капитального строительства, и не является основным объектом, дающим их правообладателю право на выкуп земельного участка.

Такая позиция суда соответствует положениям п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Вопреки доводам административного истца, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у ФИО2 права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительно, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Однако, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, наличие которых обосновывает право заявителя на выкуп земельного участка по пункту 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, у администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми отсутствовали правовые основания о принятии положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Кроме того, правомерность отказа администрации по основанию пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ подтверждает и установленное материалами дела фактическое использование земельного участка не в соответствии с целями его разрешенного использования, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку целью аренды земельного участка являлось строительство на нем склада, тогда как фактически в отсутствие строительства такового, земельный участок используется административным истцом под «складскую площадку», что согласно Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом № П/0412, определяется видом разрешенного использования - 6.9.1, а не видом разрешенного использования «склады» - 6.9, включающим в себя размещение следующих объектов: сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплектов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газораспределительные станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации и в пределах предоставленных ему полномочий, то оснований для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным не имеется. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности, направленное на устранение допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании незаконным решения от <...> г. об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, обязании предоставить в собственность земельный участок без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2025.

Судья С.С. Логинов