УИД № 34МS0087-01-2022-003222-80

Дело № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 января 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО8 в свою пользу задолженность по договору энергоснабжения по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 359 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 78 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления УРТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением зон деятельности двух других гарантирующих поставщиков. Путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 ФИО8 заключен договор электроснабжения, по которому открыт лицевой счет № на энергоснабжение строения по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу задолженность потребителя по оплате оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг электроснабжения составила 69 359 рублей 29 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности не принимает, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности, однако вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, обратился за взысканием спорной задолженности в общеисковом порядке.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 и его представитель ФИО2 иск не признали и пояснили суду, что заключение ФИО3 ФИО8. договора на энергоснабжение в отношении спорного объекта недвижимости было обусловлено намерением легализации данного жилого строения, однако к желаемому результату это не привело поэтому в отсутствие намерения на использование объекта по назначению примерно в ноябре 2016 г. ФИО1 ФИО8. уведомил ПАО «Волгоградэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения и попросил отключить данное строение от электросети, после выполнения работ по обесточиванию этого объекта по данному адресу он длительно не появлялся и услугами энергоснабжения не пользовался. При поступлении информации об образовании задолженности по оплате энергоснабжения было выявлено наличие несанкционированного подключения к сети через прибор учета ответчика сетей соседнего строения, расположенного по <адрес>, в чем признался сосед ФИО4 ФИО15 который пообещал ФИО1 ФИО8. погасить образовавшийся долг в полном объеме, о чем выдал письменную расписку, однако своего обещания не сдержал. Поскольку спорная задолженность образовалась не по вине ответчика, на него не может быть возложена обязанность по ее погашению.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «ВМЭС» и ФИО4 ФИО15 будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребителями коммунальной услуги по электроснабжению являются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При этом согласно п. 72 настоящих Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем коммунальной услуги не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Указанному корреспондируют положения п. 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила 354).

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил № 354 плата за электрическую энергию вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого о показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Постановления УРТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>, за исключением зон деятельности двух других гарантирующих поставщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор электроснабжения №, по которому открыт лицевой счет № на энергоснабжение строения по адресу: <адрес>.

Заключение данного договора ответчик не оспаривал, предоставив в материалы дела собственный экземпляр договора.

Согласно утверждению ответчика примерно в ноябре 2016 года в установленном законом порядке он расторг настоящий договор, отказавшись от потребления электроэнергии, после чего занимаемое им строение было обесточено и отключен от энергосети.

Однако сторона истца утверждает, что в последующем путем совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 ФИО8. заключен договор электроснабжения в отношении поименованного выше объекта с ведением взаимных расчетов по лицевому счету №.

Согласно акту АО «ВМЭС» № ТВБ 107\1220 от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу произведена замена измерительного комплекса, на опоре ЛЭП установлен новый прибор учета электроэнергии, что объективно подтверждает фактическое сохранение в указанный период договорных отношений.

Тогда как из содержания лицевой карты потребителя следует, что крайний платеж по данному лицевому счету был осуществлен абонентом декабре 2018 года, то есть значительно позднее озвученных ответчиком событий 2016 года, что также позволяет признать состоятельным утверждение истца о сохранении договорных отношений вследствие фактического потребления электроэнергии по данному адресу.

Из представленных истцом доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу образовалась задолженность потребителя по оплате оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг электроснабжения в размере 69 359 рублей 29 копеек.

Наличие и состав задолженности подтверждены данными лицевой карты потребителя, оснований для критической оценки которых судом не установлено.

Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности не принималось, в марте 2022 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности.

Однако вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в последующем был отменен, что следует из оценки представленных в материалы дела письменных доказательств и не оспаривалось участниками процесса, после чего ПАО «Волгоградэнергосбыт» реализовало право на обращение за судебной защитой нарушенных прав.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств дают основания для вывода об обоснованности правопритязаний истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Доводы и возражения ответчика со ссылкой на осуществление несанкционированного и несогласованного с ним подключения в рассматриваемый период времени к его прибору учета энергопринимающих устройств, расположенных в соседнем домовладении № по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство объективно не подтверждено, тогда как возможное осуществление подобных неправомерных действий со стороны третьих лиц основанием для освобождения ФИО1 ФИО8. от ответственности перед истцом по оплате электроэнергии, учтенной по прибору учета, относящемуся к его домовладению, служить не может, поскольку именно на нем в силу закона лежит бремя содержания собственного имущества и его защита от притязаний третьих лиц.

В подобной ситуации ФИО1 ФИО8 не лишен возможности предъявления к такому лицу требований о возмещении убытков в размере выплаченной в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности.

В этой связи представленные в качестве подтверждения неправомерного подключения к его прибору учета энергопринимающих устройств, расположенных в соседнем домовладении № по <адрес>, фотоизображения и рукописная расписка ФИО4 ФИО15 о принятии на себя обязательства по погашению в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по электроэнергии не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства правового значения для оценки законности и обоснованности исковых требований гарантирующего поставщика электроэнергии не имеют.

Иные доводы ответчика основаны на неправильной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норма материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а потому признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 280 рублей 78 копеек.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, данные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения по оплате коммунальной услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 359 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 78 копеек, а всего 71 640 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова