50RS0048-01-2025-002097-52
Дело № 2-2844/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», с учетом уточнений, в котором просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, неустойку в размере 519 950,97 руб. за период с <дата> по <дата> в связи с неисполнением своих обязательств по устранению недостатков в разумный срок, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на досудебную экспертизу 25 000 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., почтовые расходы 981 руб., расходы на госпошлину в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, стоимостью 17 360 889 руб. Квартира передана по акту приема-передачи <дата> с недостатками и дефектами. <дата> истцом получена телеграмма о явке для осмотра после устранения недостатков, <дата> для осмотра явился представитель истца, однако, застройщик не устранил недостатки.
Истец полагает, что срок для устранения недостатков истек <дата>, когда ФИО1 получила телеграмму.
<дата> в целях проверки качества объекта, истец обратилась к ООО «ФАВ Эксперт», которое определило стоимость устранения в размере 841 450, 92 руб.
Досудебная претензия оставлена без исполнения.
В период рассмотрения спора после проведения экспертизы, <дата> ответчик оплатил истцу стоимость строительных недостатков в размере 519 950,97 руб.
Определением от <дата> производство по делу прекращено в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков в связи с принятием отказа от иска в данной части.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен, представил дополнения к возражениям.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктом 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.
Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Из материалов дела установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить жилое помещение <№ обезличен>, <№ обезличен>, по адресу: г. Москва, вн.тер.мун.округ Молжаниновский, <адрес>, д. 228, <адрес>. Продавцу квартира принадлежит на праве собственности.
Стоимость квартиры определена в размере 17 360 889 руб. (пункт 2.1 договора).
В приложении <№ обезличен> к договору приведен перечень строитель-отделочных работ, выполняемых в квартире.
Квартира передана по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 16).
В этот же день между истцом и представителем ответчика (специалист по заселению) подписан акт первичного осмотра и устранения недостатков от <дата>, в котором отражены обнаруженные в объекте недостатки. Срок устранения недостатков определен с момента подтвержденной сторонами даты предоставления участником доступа на объект и исчисляется со дня, следующего за днем передачи заявителем доступа на объект. При этом сам срок устранения не установлен (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 20 Закон РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
Поскольку срок устранения недостатков не определен сторонами, суд, с учетом положений ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300-1 полагает, что срок устранения недостатков истек <дата>.
На основании договора <№ обезличен> от <дата>, ООО «ФАВ Эксперт» составлено заключение экспертизы, согласно которому, стоимость устранения строительных недостатков определена в размере 841450,92 руб.
Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика <дата>, оставлена без исполнения.
По ходатайству ответчика определением суда от <дата> назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <№ обезличен>».
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 519 950,97 руб.
С учетом того, что обе стороны согласны с заключением судебной экспертизы, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляли, суд полагает установленным, что размер расходов необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства равен 519 950,97 руб.
Указанная сумма в размере 519 950,97 руб. перечислена ответчиком на счет истца <дата>, что подтверждено самим истцом, а также платежным поручением <№ обезличен>.
Определением от <дата> производство по делу прекращено в данной части в связи с принятием отказа от иска.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.
Ответственность продавца перед покупателем за нарушение условий договора купли-продажи, предусмотрена соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Из приведенных норм следует, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
С учетом заявленных истцом требований, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с <дата>г.(первый рабочий день после 45 дня с момента составления акта о недостатках) по <дата>г. (44 дня), составляет: 519 950,97 руб. х 1 % х 44 дня = 213 179,90 руб.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание, что ответчик после судебной экспертизы добровольно возместил стоимость недостатков, считает, что в данном случае неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 160 000 руб.
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку доказан факт нарушения застройщиком договора купли-продажи, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств физических и нравственных страданий истца по вине ответчика не большую сумму не представлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит (160000+15 000) : 2 = 87 500 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом снижения неустойки, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено. Ответчик, допустив нарушение условий договора купли-продажи по качеству объекта, оставил без исполнения и ответа претензию истца.
В соответствии со ст. ст. 88-100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 25 000 руб., поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение в суд; доказательств необоснованности заявленного размера исковых требований, злоупотребления процессуальными правами материалы дела не содержат. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 981 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Удовлетворяя требования в части взыскания судебных издержек в полном объеме суд также исходит из того, что снижение суммы неустойки не связано с ее незаконностью, а вызвано удовлетворением судом ходатайства ответчика о ее снижении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 неустойку в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., почтовые расходы 981 руб., расходы на досудебную экспертизу 25 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова