Дело № 2-653/2022

32RS0002-01-2022-000668-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику в размере 81 276 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. За период с 23 июля 2019 года по 11 июля 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 121 666 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 912 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 43 754 рубля 31 копейка. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредиту, однако требование выполнено не было.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23 июля 2019 года по 11 июля 2022 года включительно, в размере 121 666 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 912 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 43 754 рубля 31 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 рублей 33 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 81 276 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, его возвратом 60 ежемесячными платежами в размере 2 148 рублей 80 копеек.

В п. 12 договора сторонами была согласована величина неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Факт получения ответчиком кредита сторонами по делу не оспаривался и подтверждается также копией лицевого счета ответчика за период с 07 февраля 2019 по 10 февраля 2019 года.

Из предоставленной истцом копии лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора перед Банком надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, за период с 23 июля 2019 года по 11 июля 2022 года включительно, образовалась задолженность в размере 121 666 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 912 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 43 754 рубля 31 копейка.

В адрес ФИО1 09 июня 2022 года направлялось требование о расторжении договора, погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 07 июля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, его задолженностью перед ПАО «Сбербанк», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 121 666 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 912 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 43 754 рубля 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 633 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23 июля 2019 года по 11 июля 2022 года включительно, в размере 121 666 рублей 41 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 77 912 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 43 754 рубля 31 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 рублей 33 копеек, а всего взыскать 131 299 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ