№ 2-115/2025
УИД 91RS0021-01-2024-001368-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 г. г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при секретаре судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2024 года истец обратился в суд с иском о сохранении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на <адрес> (к.н. №) в указанном доме за ним и несовершеннолетними детьми. Требования мотивированы тем, что после приобретения квартиры были выявлены противоречия между правоустанавливающими документами с фактическими размерами объекта недвижимости. При обращении в Госкомрегистр Крым было разъяснено о невозможности внесения изменений в технические документы и необходимости обращения в суд.
В судебное заседание представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Администрации города Судака Республики Крым и Госкомрегистра Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРН ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № площадью 29,0 кв.м в <адрес> в городе <адрес> по 1/3 доли каждый.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен технический план здания многоквартирного дома в связи с его реконструкцией, согласно которому квартира № состоит из следующих помещений: коридор 3,6 кв.м, санузел 2,8 кв.м, кухня 10,9 кв.м, коридор 2,3 кв.м, комната 13,0 кв.м, коридор 7,4 кв.м, кладовая 16.1 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
1 июня 2024 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений 12-квартирного МКД по <адрес>, на котором принято решение о сохранении дома в реконструированном виде.
30 января 2025 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>, которые не возражали против сокращения противопожарного расстояния между домами.
Согласно выводам судебной строительной экспертизы НПЦ «Экспертные Исследования» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч техническое состояние квартиры № общей площадью 56, 1 кв.м оценивается как хорошее и не создает угрозу и не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц, дальнейшая эксплуатация с технической точки зрения – возможна и целесообразна, конструктивные элементы находятся в исправном состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, квартирам и жилым помещениям, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором расположен – код 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».
Не соблюдение противопожарных расстояний (разрывов) по отношению к соседнему многоквартирному дому № возможно устранить путем получения согласия на это сособственников смежного земельного участка.
Также нарушен коэффициент застройки в размере 0,5 при норме 0,4, коэффициент плотности застройки составляет 1,0 при норме 0,8.
Учитывая, что суду предоставлен протокол собрания жильцов <адрес>, согласно которому единогласно принято решение о возможности сохранения № в реконструированном виде и сокращения противопожарного расстояния, данные нарушения не влекут невозможность решения вопроса о сохранении существующих технических характеристик дома.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела, при этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, само по себе нарушение отступов и коэффициента плотности застройки не может служить основанием для сноса спорных строений, в отсутствие основанного на доказательствах вывода о том, что именно этим спорная постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение строения.
Принимая во внимание, что нарушение градостроительных и строительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, суд считает возможным согласиться с доводами истца, подтвержденными соответствующим заключением экспертизы.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
30.09.2024 ФИО1 в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу внесены денежные средства на депозит Судебного департамента Республики Крым в размере 30 000 руб. по чеку операции Сбербанка (идентификатор платежа №).
Поскольку экспертами судебная экспертиза проведена, то денежные средства в размере 30 000 руб., поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Крым, подлежат перечислению ООО «Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить многоквартирный <адрес> кадастровым номером № по <адрес> в городе Судак Республики Крым в реконструированном виде.
Сохранить <адрес> кадастровым номером № по <адрес> в городе Судак Республики Крым в реконструированном виде.
Признать право собственности на квартиру № площадью 56,1 кв.м в доме № с кадастровым номером № по <адрес> в городе Судак Республики Крым за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым.
Выплатить ООО «Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» (ИНН №, КПП №, наименование банка АО «Генбанк», кор/счет банка №, БИК банка №, р/счет банка №, назначение платежа – возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Крым денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ФИО1 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение принято 18 марта 2025 года.
Судья: