Дело № 1-106/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000427-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 03 октября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (снята с учета по отбытию обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 8 тысяч рублей, с рассрочкой выплаты по 2000 рублей ежемесячно в течение 4-х месяцев (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОП по <адрес> СО МО МВД России «Агинский» ФИО2 Ц-Д.Б. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3 В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> путем свободного доступа открыто похитил спортивную кофту и спортивные штаны, причинив материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, но по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, у ФИО1, находившейся в отделении полиции по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства.

Реализую свой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь избежать уголовной ответственности своему брату ФИО3, ФИО1, в вышеуказанное время и дату, находясь в здании отделении полиции по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО3, будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, вводя в заблуждение орган дознания относительно действительности обстоятельства преступления, дала заведомо ложные показания, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и примеряли с братом ФИО3 спортивный костюм, который он одел только померить, воровать не собирался.

Продолжая реализацию своего единого умысла, на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь избежать уголовной ответственности своему брату ФИО3, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время не установлено, находясь в зале Дульдургинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, будучи под расписку предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышлено, препятствуя установлению фактических обстоятельств по делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельства дела, дала заведомо ложные показания, указав о том, что когда она была в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, то ее брат ФИО3 не собирался похитить спортивный костюм, который он надел на себя и не пытался выбежать через вход магазина на улицу, при этом продавец магазина ФИО4 уронил ее брата ФИО3 и ударил два раза по телу, данный факт не подтвердился материалами уголовного дела.

Тем самым, ФИО1 исказила подлинные обстоятельства дела, имеющие существенное доказательственное значение по делу, путем сообщения, не соответствующих действительности сведений, то есть попыталась ввести орган дознания и суд в заблуждение и помешать установлению фактических обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Дульдургинского районного суда <адрес> постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО3, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначил ему наказание: 280 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ приговор Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой данных ею в ходе следствия, оглашенных в связи отказом от дачи показаний, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ была дома у себя, потом пришла в дом к брату ФИО3, там выпили по стаканчику пива. ФИО3 хотел купить спортивный костюм и попросил сходить вместе с ним в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> вместе с братом ФИО3 и дочерью Т. в магазин <данные изъяты>. В магазине <данные изъяты> ФИО3 выбрал спортивный костюм и пошел в примерочную. Она в это время ходила по магазину, смотрела вещи. ФИО3 долго был в примерочной, потом вышел в спортивном костюме зеленого цвета. Сверху на нем была его куртка одета и застегнута. ФИО3 сказал посмотри, как куртка с брюками смотрится. Далее ФИО3 пошел в сторону выхода и хотел уйти из магазина, не заплатив за вещи, которые были на нем. В это время продавец перегородил ему путь, и потребовал расстегнуть куртку. На что ФИО3 попытался убежать из магазина, тогда продавец сказал, что вызовет полицию. Тогда только ФИО3 пошел в раздевалку и переоделся в свою одежду. Она в это время вышла на улицу, вместе со своим ребенком. Далее приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали в отдел полиции по <адрес> для допроса в качестве свидетеля по поводу возбужденного уголовного дела по статье ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ возбужденного в отношении ее брата ФИО3. Допрашивала дознаватель ФИО2. Перед допросом дознаватель предупредила она об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, она понимала ответственность по ст. 307 УК РФ. Подписалась в протоколе, что понятна ст. 307 УК РФ. Далее когда, дознаватель допрашивала, она сказала, что ФИО3 мне не рассказывал, что хочет похитить вещи из магазина. И на допросе так и сказала, что не знала, что ФИО3 хотел украсть вещи. Хотя в магазине поняла, что ФИО3 хочет выйти из магазина, в одетой на нем новой одежде не оплатив за них. Также сообщила на допросе, что не видела, что ФИО3 убегает с краденными вещами. Хотя видела в магазине, что на ФИО3 одеты не его вещи, и он пытается выбежать в новых неоплаченных вещах. Таким образом, пыталась помочь своему брату ФИО3 избежать наказания. Далее после окончания допроса лично прочитала свой допрос, ни каких замечаний не сказала дознавателю, и подписала протокол допроса. ДД.ММ.ГГГГ в зале суда рассматривали уголовное дело, ее допросили в качестве свидетеля, также она подписала подписку, что предупреждена по ст 307 за дачу ложных показаний. На заседании сказала, что не знала, что брат хотел выкрасть из магазина вещи. Тем самым пыталась помочь брату избежать наказания. Признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь, потому что защищала своего брата ФИО3, поэтому дала ложные показания в суде, о том, что он не хотел похитить спортивный костюм, так как с ФИО3 родственники. Хотя знала об ответственности за ложные показания. Тем самым пыталась огородить брата от ответственности (л.д. 61-64, 77-79).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их, указала, что перед допросами на следствии и в суде ей разъясняли все ее права, в том числе отказаться от дачи показаний, выясняли ее согласие на дачу показаний и предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 Ц-Д.Б. следует, что она работает дознавателем ГД ОП по <адрес>. В феврале 2023 года в ее производстве находилось уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО3. Свидетелем по данному уголовному делу проходила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допроса она разъяснила ФИО1 права и обязанности свидетеля, а также ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также разъяснила ФИО1 что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и других близких родственников После ознакомления ФИО1 поставила свою подпись. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она поехала с дочерью Т., в магазин <данные изъяты> где купила продукты питания. Так, как пакеты были тяжелые она, позвонила брату ФИО3, и попросила его прийти, чтобы он помог с пакетами. Через некоторое время, ФИО3 пришел, и попросил купить ему пиво, она купила ему пиво в магазине <данные изъяты> объемом 1,5 литра, 1 бутылку. Потом они пошли втроем домой к родителям, по адресу: <адрес>. ФИО3 попросил сестру купить ему одежду, она согласилась, так как у нее были деньги. Когда они пришли в магазин, то разошлись по магазину. ФИО3 также ходил по магазину и выбирал себе одежду. Некоторое время ходили по магазину, она подбирала вещи, ФИО3 взяв вещи, пошел в примерочную, в примерочной ФИО3 находился довольно продолжительное время. Она подошла к примерочной и попросила ФИО3 выйти из примерочной, так как хотела примерить куртку. Но ФИО3 не выходил, из примерочной, говорил, что примеряет вещи, попросил подождать. После она подошла к примерочной и спросила у ФИО3, будет ли он брать, что-либо. Но ФИО3 ничего путного не говорил. Тогда она разозлилась, и отдернула штору примерочной, там стоял ФИО3, в куртке, которая была застегнута на замок, он сказал, что ему ничего не понравилось, и подал три вешалки с вещами, больше он ей ничего не говорил. Тогда она взяла у него вещи, которые он подал и положила на прилавок. После, она ему сказала, раз ему ничего не понравилось, тогда пошли домой. Но ФИО3 не выходил из примерочной, молча стоял, тогда к ним подошел мужчина, продавец магазина, и спросил у ФИО3: «Это что за штаны?», она увидела, что на полу примерочной лежат штаны черного цвета, которые принадлежали ФИО3. ФИО3 стоял в примерочной, на нем были трико серого цвета, которые ему не принадлежали. Тогда мужчина начал на него кричать, говорил, что он хотел украсть штаны, я сказала ему, что ФИО3 ничего не украл. Она попросила ФИО3 снять штаны, которые ему не принадлежали и были на нем. ФИО3 снял штаны, и расстегнув куртку, снял спортивную кофту темно-зеленого цвета, которая также ему не принадлежала. Когда ФИО3 снял вещи, за которые они не оплатили, и отдали продавцу, потом направились к выходу из магазина, мужчина-продавец перегородил им выход из магазина. После чего сказал, что вызвал сотрудников полиции. Тогда ФИО3 остался в магазине, а она ушла с Т. к маме, чтобы позвать ее в магазин, для разбирательства. ФИО1 пояснила, что ФИО3, не говорил, что надел вещи магазина, за которые ей нужно заплатить, так как у него не было своих денег. А также, ФИО1 пояснила, о том, что он хочет похитить вещи ФИО3 ей не говорил. Также ФИО1 сказала, что считает, что если бы ФИО3 хотел украсть вещи, то он бы убежал. О том, что продавец ФИО4 два раза ударил ФИО3 и уронил его на пол, ФИО1 при допросе ничего не сообщала (л.д. 65-68).

Также вина подсудимой ФИО1 установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является материал проверки в отношении ФИО1 по факту дачи ложных показаний на предварительном следствии и в суде, а именно: 1.выписка из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № УИД <данные изъяты>; 2. Приговор Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; 3. постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; 4. подписка свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ; 5. протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО3.; 6-7. Постановление о переквалификации действий ФИО3;8. Флэш-карта с аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах дачи ФИО1 показаний по уголовному делу в отношении ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия, а также протоколом осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетеля не имеется, их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимая ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 307 УК РФ, совершила с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде возможного постановления неправосудного решения, препятствовала установлению фактических обстоятельств по делу, и желала этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание помочь своему брату ФИО3 избежать уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 будучи судимой совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала, по месту работы характеризуется положительно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой обстоятельством является наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ее несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, ранее судимой, ее трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, при этом принимая во внимание, что более мягкое наказание ей уже назначалось по аналогичной статье УК РФ, однако исправительного воздействия оно не оказало на поведение подсудимой.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: материал проверки в отношении ФИО1 и флэш-карта с аудиозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждения труда адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия составил - 11 076 рублей, в ходе судебного разбирательства – 3 040 рублей, а всего 14 116 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой с учетом ее трудоспособного возраста, наличия у нее места работы и источника дохода.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

В отношении осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 14 116 (четырнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев