УИД: 05RS0№-88

<адрес>.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката АО ЮК MP «<адрес>» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 10.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, на иждивении детей не имеет, пенсионер, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, в <адрес> РД, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнуты административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не сделал для себя выводов и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, снова управлял автомобилем с признаками опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ-21070», без государственно регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, передвигался в селении <адрес>, на территории входящей в состав МО «<адрес>» <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения снова управлял автомобилем с признаками опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал частично и показал: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут он на автомашине своего сына модели «ВАЗ-2107» без государственно регистрационного знака приехал в селение <адрес> на огород опрыскивал сорняк, ближе к вечеру с огорода ехал домой……………

Данные показания подсудимого ФИО5 суд использует в качестве одного из доказательств виновности подсудимого ФИО5 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Виновность подсудимого ФИО5 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается также и совокупностью других согласующихся между собой и с признательными показаниями обвиняемого ФИО5 доказательств.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6, работающий в должности полицейского ДПС отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с начальником ОГИБДД ФИО7 выехали на рейдовые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 17 часов 30 минут на автодороге в селении Муги ими была остановлена автомашина «ВАЗ-21070» без г/н. После чего ФИО7 подошел, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину. Далее водитель предоставил документы на автомашину и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как в 2022 году его лишили водительских прав. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя, и имелись признаки опьянения, такие как покраснение лица, расширенные зрачки, невнятная речь. ФИО7 поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, - да, выпил водку и пиво». После чего ФИО7 отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1 После этого они доставили водителя и его автомашину в ОМВД РФ по <адрес>. Потом в кабинете ОГИБДД, ФИО7 объявил ФИО1, что проводится видеосъёмка процедуры освидетельствования на видеокамеру, а затем предложил ему пройти освидетельствование на степень алкогольного опьянения, то есть дунуть в трубку алкотестера, на что ФИО1 согласился, в ходе которого алкотестер показал, что у ФИО1 в выдыхаемом воздухе содержится концентрация абсолютного этилового спирта 0,299мг/л. Далее ФИО7 проверил по ФИС ГИБДД-M ФИО8 и было выявлено, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч,1 КоАП РФ, решением мирового суда судебного участка №<адрес> РД 25.06.2022г., то есть он лишен права управления транспортным средством на 1(один) год и 6( шесть) месяцев, и на момент составления материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7, работающий начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> дал суду аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимого ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

-копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. (л.д. 12-13)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 22.05.2023г. из которого усматривается, что в выдыхаемом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,299мг/л. (л.д.7).

-протоколом осмотра видеозаписи, из которого усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляет Т/С будучи лишённым права управления Т/С после чего его отстраняет от управления Т/С начальник ОГИБДД, и по проверке в выдыхаемом воздухе установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,299мг/л. (л.д. 45-46).

Суд считает, что все указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Поэтому исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства положительную характеристику подсудимого ФИО1 с места жительства, раскаяние в содеянном и заверения впредь вести законопослушный образ жизни.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Основания, предусмотренные ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также не имеются.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью отстранения, освидетельствования и задержания автомашины, в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Автомашина ВАЗ-21070 без государственного номерного знака, хранящийся во дворе отдела ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката по назначению за участие в разбирательстве дела в один день в размере 1560 рублей следует оплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок в 100 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21070 без государственного номерного знака, хранящийся во дворе отдела ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу;

- ДВД диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – 1560 (тысяча пятьсотшестьдесят) руб. в порядке оплаты труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи при участии по назначению – оплатить из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья М.Н. Абдуллаев.