№ 2-14271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок МО» о возмещения ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в пользу Российской Федерации в лице МВД России порядке регресса в сумме 761 700 руб.
В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Оператор специализированных стоянок МО» не исполнило надлежаще образом обязательства по хранению транспортного средства марки ФИО5 г.р.з. №, переданное на хранение вышеуказанное транспортное средство не возвращено собственнику в соответствии с требованиями законодательства по вине ООО «Оператор специализированных стоянок МО», что повлекло за собой взыскание с РФ в лице МВД России ущерба в размере 761 700 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством ФИО6 г.р.з. № (далее также - ТС), двигаясь задним ходом по АДРЕС, совершил наезд на пешехода, в связи с чем постановлением Красногорского городского су а Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.
На основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО7 г.р.з. № передан ООО «ОСС МО» по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО8, г.р.з. № передан сотрудником полиции представителю ООО «ОСС».
В ходе расследования по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО4, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО9, г.р.з. № признан вещественным доказательством как орудие совершения административного правонарушения. В связи с признанием транспортного средства вещественным доказательством в порядке ст. 26.6 КоАП РФ автомобиль перемещен на специализированную охраняемую стоянку по адресу: АДРЕС, напротив АДРЕС.
По окончании рассмотрения дела об административном правонарушении суд постановил, что вещественное доказательство - автомобиль марка автомобиля Боксер, г.р.з. Т475ТО190, подлежит возврату владельцу, т.е. ФИО1
ФИО1 обратилась в специализированную стоянку для получения автомобиля, однако транспортное средство ей не было возвращено хранителем. В данный момент ФИО1 местонахождение ТС неизвестно.
В связи с чем, она обратилась в суд и решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 759 700 руб., расходы на оценку в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.
На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1, передано на хранение следователем представителю ООО «ОСС МО». В соответствии с указанным актом, специализированная стоянка ООО «ОСС МО» несет ответственность за вред, причиненный переданному транспортному средству или находящемуся в нем имуществу в соответствии с действующим законодательством РФ после подписания акта приема-передачи. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, между органом внутренних дел и ООО «ОСС МО» возникли обязательства хранения, где орган внутренних дел является поклажедателем, ООО «ОСС МО» - хранителем.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 настоящего Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
По правилам п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
По правилам п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с абз. 100 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, Министерство внутренних дел, как главный распорядитель денежных средств, имеет право от имени Российской Федерации обращаться с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Оператор специализированных стоянок МО» в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса в счет возмещения убытков 761 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года