РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Поповой Е.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
с участием
истца ФИО5,
представителя истца ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6,
представителя ответчика ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-644/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000405-15) по исковому заявлению ФИО5 к ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» о признании действий в отказе проведения медицинского осмотра и выдаче направления на прохождение психиатрического обследования и проведение психиатрического обследования незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2022 года стал трудоустраиваться на должность <данные изъяты> и ему необходимо было вследствие этого пройти медицинскую комиссию. На предприятии ему дали направление на прохождение медицинской комиссии. По вопросу медицинского обследования врачом –психиатром он обратился в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» Узловский филиал, но ему в медицинском обследовании было отказано и настойчиво рекомендовано пройти психиатрическое освидетельствование в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», что для него показалось странным, поскольку данное требование противоречило законодательству РФ. Кто из персонала данного филиала его направил на психиатрическое освидетельствование, он указать не может, так как ему не представились и его документы не оформляли. Полагает, что ответчик вынудил его пройти психиатрическое освидетельствование, которое он не должен проходить при трудоустройстве на указанную выше должность, а, следовательно, действия ответчика являются незаконными. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.
Определением от 05 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по административному иску ФИО5 к ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» Узловский филиал о признании действий незаконными, компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства.
Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2010 года он проходил лечение по поводу наличия <данные изъяты> После этого, каждый год он обращался в ГУЗ «ТГКБСМП им ФИО8» <данные изъяты>. В 2019 году, работая <данные изъяты> ему предложили перейти на должность <данные изъяты> но для этого необходимо было пройти обследование, в результате которого у него <данные изъяты>. Он принимал препараты от боли, но его не предупредили, что для их вывода из организма необходим месяц. В связи с обнаружением, больница ОАО «РЖД» отправила его на дополнительное обследование. <данные изъяты> В данном больнице он находился один день, далее находиться в ней он отказался, поскольку там были ненадлежащие условия для нахождения. Затем на фоне высокого давления, у него произошло <данные изъяты> На работе была создана комиссия, по решению которой было принято решение об увольнении. В судебном порядке он признал увольнение незаконным, его восстановили на работе, но через год он уволился по собственному желанию. В июле 2022 года он решил устроиться на должность <данные изъяты> Для прохождения обследования он 19 июля 2022 года обратился в <данные изъяты>», где ему устно пояснили, что необходимо ехать в филиал на <данные изъяты> Он приехал к ним, где ему сказали о необходимости пройти <данные изъяты>, 03.08.2022 года ему назначили прохождение <данные изъяты>, после этого ему сказали о необходимости беседы с главным врачом, На прием к главному врачу 04.08.2022 года не пришел, поскольку собирал документы в суд. И только 15.09.2022 года ему выдали заключение. <данные изъяты> он был принят на работу 03.08.2022 года, <данные изъяты> в связи с чем, ему пришлось 18.08.2022 года уволиться по собственному желанию. 15.09.2022 года он получил медицинское заключение для того, чтобы подать в суд. Затем в ноябре 2022 года он был трудоустроен в <данные изъяты>, при трудоустройстве он представил справку от 15.09.2022 года. Потом он принес на работу новую справку, где указан был диагноз, работодатель сказал, что он не может у них работать с таким диагнозом и ему пришлось уволиться.
Представитель истца ФИО5 в порядке ч. 6 с. 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что истец просил провести медицинский осмотр, а его отправили проходить медицинское освидетельствование, данные действия ответчика незаконны.
Представитель ответчика ГУЗ ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Указала, что права истца ответчиком нарушены не были.
Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство здравоохранения Тульской области.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям и с оценкой доказательств, представленных в материалах дела на основании ст. 56 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также проведение психофизиологических обследований.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что 03 августа 2022 года ФИО5 был принят в <данные изъяты> и с ним была заключен трудовой договор № 54-22.
18 августа 2022 года трудовой договор № 54-22 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При трудоустройстве <данные изъяты> выдал ФИО5 направление в поликлинику для предварительного медицинского осмотра на должность главного инспектора, условия труда (вредные факторы) 5.1 согласно приказу Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».
Тяжесть трудового процесса - подъем, перемещение, удержание груза вручную, стереотипные рабочие движения, рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении "стоя", "сидя" без перерывов, "лежа", "на коленях", "на корточках", с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве). Работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня.
Согласно справки ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», ФИО5 находился на лечении в данной больнице с 08.10.2019 года по 09.10.2019 года.
19 июля 2022 года ФИО5 обратился в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» Узловский филиал с целью прохождения медицинского осмотра.
Как следует из объяснения <данные изъяты> ФИО2 на 19.07.2022 года в отношении ФИО5 из медицинской документации (в электронном виде, МИС «Инфоклиника») было известно, что он уже обращался в областной диспансер (<данные изъяты> рекомендованное стационарное обследование не прошел, <данные изъяты> (протоколы от 03.10.2019, 04.10.2019). Кроме того, 19.07.2022 года медицинский психолог была в отпуске и провести патопсихологическое обследование не представлялось возможным. ФИО5 было предложено пройти м/о в областном диспансере (<данные изъяты>). Оказание услуги «психиатрическое освидетельствование» в результатами «противопоказания выявлены» является крайне редким в их практике и обычно делегируется областным специалистом с целью решения спорных вопросов на более высоком уровне.
Как следует из медицинской карты ФИО5, 19 июля 2022 года он обратился в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» (областной диспансер), <данные изъяты> ФИО3
Поскольку ранее ФИО5 назначенное обследование в период предыдущего обращения к врачу-психиатру в октябре 2019 года для проведения обязательного психиатрического освидетельствования с целью определения соответствия состояния здоровья поручаемой работе в должности машиниста тепловоза до конца не прошел, по результатам осмотра врачом- психиатром ФИО3 ФИО5 было предложено пройти дополнительное обследование, а именно консультация психолога, с дальнейшем принятием решения комиссией врачей-психиатров.
03 августа 2022 года ФИО5 прошел психологическое исследование, решение ВК было отложено на 04 августа 2022 года, ФИО5 был приглашен на прием к главному врачу ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО4 Установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.
04 августа 2022 года ФИО5 на прием к главному врачу не явился, обратились родители пациента, так как «он расстроился, не хочет идти на прием», даны рекомендации.
15 сентября 2022 года ФИО5 заключил с ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» договор об оказании платных медицинских услуг.
15 сентября 2022 года ФИО5 был представлен комиссией врачей –психиатров под председательством главного врача ФИО4, ФИО5 было выдано заключение врачебной комиссии № Д02-027469/22 по обязательному психиатрическому освидетельствованию о пригодности к работе <данные изъяты>.
В данном заключении указано, что ФИО5 прошел психиатрическое освидетельствование в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование".
Как пояснила в судебном заседании представитель ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» ссылка в заключении на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н является технической ошибкой, допущенной регистратором при оформлении бланка заключения. Требования к оформлению и содержанию справки при приказу № 342н иные, чем информация, содержащаяся в заключении комиссии врачей-психиатров, выданная ФИО5 15.09.2022 года. В случае необходимости может быть выдано заключение от 15.09.2022 со ссылкой на Приказ № 29н. Осмотр ФИО5 производился с учетом требований и факторов приказа № 29н.
25 октября 2022 года ФИО5 обратился с жалобой в прокуратуру Тульской области, где указал, что на <данные изъяты>. Согласно заключению региональной врачебно-экспертной комиссии от 08.11.2019 года он был признан негодным к выполнению возложенных на него трудовых обязанностей, связанным с должностью <данные изъяты> Приказом руководителя предприятия <данные изъяты> был уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ и основанием для увольнения послужило заключение региональной врачебно-экспертной комиссии от 08.11.2019 года, согласно которого он по состоянию здоровья не годен к работе на должности <данные изъяты> по приказу 796 (6Ц) класс заболевания <данные изъяты>. Данное решение об увольнении им было обжаловано в суд и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23.11.2020 г. приказ об увольнении был признан незаконным и он восстановлен на работе. В момент рассмотрения данного гражданского дела на протяжении почти года, а также после восстановления судом на данном предприятии, он проходил лечение в медицинских учреждениях, что подтверждается медицинскими эпикризами. В период лечения он получал необходимые медицинские препараты по назначению врачей, что подтверждается медицинскими заключениями. Никакого самопроизвольного приема медицинских препаратов без назначения их врачами, не допускал. Работодатель настойчиво предлагал ему пройти обследование в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», <данные изъяты>, чтобы он находился в стационаре на протяжении 2-х недель, поскольку именно так можно определить <данные изъяты>. Он себя больным человеком не считает, поскольку не имеет никаких нарушений здоровья, связанных с нарушением его психического состояния. Никаких запрещенных препаратов он не принимал и не принимает, а следовательно, доводы работодателя не могут считаться законными. По вопросу, что его психическое состояние является нормальным он поехал в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. НЛ Каменева», где проходил врачебную комиссию по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников и прошел освидетельствование врачебной психиатрической комиссии, что подтверждается заключением врачебной комиссии № ДО2-027469/22 от 15.09.2022 г., которое подтверждает, что он пригоден к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), подписанной председателем и членами комиссии, т.е. никаких ограничений у него нет. Выдавая ему данное заключение, ему устно было пояснено, что он не имеет права управлять транспортными средствами, хотя никаких ограничений у него нет. Письменных ограничений по управлению транспортным средством у него нет. Считает, что именно руководителем <данные изъяты> были осуществлены в отношении него такие действия, которые должны ему были создать проблемы в его социальной жизни, поскольку не только со стороны работодателя, но и со стороны <данные изъяты> были попытки поместить его в стационар ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», якобы для обследования, хотя нигде на учете он не состоял, никаких агрессий со своей стороны не допускал - следовательно, такое поведение в отношении него со стороны руководства ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» нельзя признать законным. Считает что в отношении данных лиц необходимо провести проверку на превышение должностных полномочий, т.к. данными незаконными действиями нарушаются его права и законные интересы. Неоднократно он просил главврача ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» ознакомить меня с медицинской карточкой, поскольку он неоднократно ему заявлял о плохом психическом состоянии, но ознакомить его с медицинской картой главврач отказался, пояснив, что если им были нарушены его права, то он ему разъяснил способ их обжаловали в судебном порядке.
В ответ на данную жалобу Московская межрегиональная транспортная прокуратура ответила, что нарушений требований федерального законодательства в действиях должностных лиц <данные изъяты> не установлено, оснований для мер прокурорского реагирования по результатам настоящей проверки не имеется. ФИО5 обращался в ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» с направлением на медицинский осмотр по должности главного инспектора МУ «Комбинат специального обслуживания» МО Узловский район с наличием факторов трудового процесса 5.1. При этом заключение о допуске к работе инспектором с трудовым фактором 5.1 не является заключением обязательного психиатрического освидетельствования для допуска к работе машинистом (помощником машиниста) тепловоза и управления транспортными средствами.
Министерство здравоохранения Тульской области на обращение ФИО5, поступившее из прокуратуры Тульской области сообщило, что по ситуации, указанной в обращении, в ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» проведены контрольные мероприятия, по их результатам нарушений не установлено. В октябре 2019 года стационарное обследование в ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не было пройдено в связи с самовольным уходом 08.10.2019 года из медицинской организации. 24.10.2019 года по итогам личного приема главного врача учреждения была выдана справка о том, что стационарное обследование не пройдено, на учете у врача-психиатра не состоите. 15.09.2022 года ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» было выдано заключение врачебной комиссии в допуске к работе в должности главного инспектора с наличием факторов трудового процесса 5.1, а также даны разъяснения о порядке ознакомления с медицинской документацией.
Как следует из выписного эпикриза ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 09.10.2019 года, 24.09.2019 года у ФИО5 при <данные изъяты>. 03.10.2019 года ФИО5 врачом психиатром направлен на стационарное обследование. 08.10.2019 года обратился в приемное отделение ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», где дал письменное добровольное согласие на госпитализацию. 09.10.2019 года отказался от дальнейшего обследования, затем порвал его, был выписан, покинул отделение. Выяснилось, что во время того, как лечащий врач вышла из кабинета за бланком отказа от обследования, ФИО5 взял со стола историю болезни, спрятал ее в амбулаторной карте и вместе с ней покинул отделение. Был остановлен сотрудниками службы охраны на КПП, историю болезни, спрятанную в сумке, вернул. Профессиональное медицинское обследование не прошел.
Согласно пункту 41 Приказа N 29н в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.
В силу статьи 23 Закона Российской Федерации Закон от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» правомерно выдали истцу направление на прохождение психиатрического обследования, с учетом имеющихся у них сведений о незавершенном ранее обследовании и установленным предварительным диагнозом, при этом ФИО5 добровольно заключил договор об оказании платных медицинских услуг и дал согласие на психиатрическое освидетельствование.
Таким образом, действия сотрудников ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» соответствовали действующему законодательству и не нарушали прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования ФИО5 о признании действий ГУЗ «Тульский областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» в выдаче направления на прохождение психиатрического обследования незаконными, не подлежат удовлетворению.
С учетом того обстоятельства, что суд не усматривает оснований для удовлетворения основных требований, то не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.
Председательствующий