Дело № 2-6190/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор о предоставлении ответчику в заем денежных средств в размере 784 000 руб.

Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Претензия истца, направления в адрес ответчика почтовым отправлением, о возврате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 784 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 040 руб., судебные расходы в размере 637, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО3 о взыскании долга признал в полном объеме. Суду пояснил, что испытывает материальные трудности, не имеет возможности в настоящее время возвратить задолженность. В части требования о компенсации морального вреда просил отклонить ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 784 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании, как указывалось выше, ответчиком факт задолженности перед истцом, размер долга не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу о признании требований ФИО3 о взыскании суммы займа обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 784 000 руб.

Разрешая требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части иска, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 руб., почтовые расходы в размер 637, 32 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ год).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в размере 784 000 руб., государственную пошлину в размере 11 040 руб., почтовые расходы в размере 637, 32 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова