РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3411/23 по исковому заявлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации принадлежащей ответчику цифровой валюты в виде криптовалюты «Биткоин» (ВТС) в размере ... ВТС, содержащейся на аппаратном кошельке для криптовалют «......» по электронному адресу ... в порядке антикоррупционного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал что, с 08.12.2011 по 31.03.2022 ФИО1 последовательно занимал должности – следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, заместителя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве.

Проверка сведений ФИО1 о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011-2022 гг. выявила явное несоответствие его расходов полученным доходам.

До назначения ФИО1 на должность следователя, а также в период его работы в органах СК России у него самого и членов его семьи дорогостоящего имущества и накоплений денежных средств в российских рублях, а также иностранной и криптовалюте не имелось. Названное имущество им не декларировалось. Заработная плата являлась единственным источником его дохода.

Проверка материального состояния ответчика по состоянию на ноябрь 2022 г. выявила наличие у него криптовалюты «Биткоин» (ВТС) в размере ... ВТС, что на 30.01.2023 эквивалентно сумма, то есть сумма... (по курсу Центрального банка России на 30.01.2023 – сумма за сумма).

В ходе расследования установлено, что указанную криптовалюту ФИО1 получил 07.03.2022 от фио, фио и фио за неналожение ареста на имущество названных лиц по находящемуся в производстве следственного отдела уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 187 УК РФ.

В ходе проведенного обыска 25.03.2022 в жилище ФИО1 по адресу: адрес, изъят принадлежащий ему ноутбук марки «Apple MacBook Pro» (модель «...», серийный номер «...»). В ходе его осмотра 16.11.2022 обнаружена папка под названием «...», содержащая 2 фотографии.

На одной из них запечатлен лист бумаги с указанием паролей криптокошельков, позволяющих только фио владеть, пользоваться и распоряжаться криптовалютой «Биткион» (ВТС) по электронным адресам:

1. ......;

2. ....

На указанную криптовалюту по ходатайству следователя Басманным районным судом г. Москвы 17.11.2022 наложен арест путем изъятия и перевода на электронный адрес криптокошелька ..., находящегося на аппаратном кошельке для криптовалют «......». В тот же день следователем осуществлен перевод криптовалюты на названный адрес, после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к криптокошельку помещен в камеру хранения вещественных доказательств СК России.

Родственников либо иных лиц, которые могли бы стать законным источником поступления к фио арестованного у него имущества, не установлено.

За период работы в органах СК России ФИО1 получен доход всего в размере сумма.

Таким образом, он является фактическим владельцем имущества общей стоимостью сумма..., что значительно превышает сумму его дохода и указывает на получение имущества из не предусмотренных законом источников.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период исполнения обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы ФИО1 нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения.

Истец указывает, что совершенные ФИО1 по должности федеральной государственной службы Российской Федерации нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он в силу ст. 10 и 13 Закона № 273 должен нести предусмотренную подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ ответственность, поскольку доказательств приобретения криптовалюты законным путем у него не имеется.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика фио, фио по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требовании возражали по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона N 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 Федерального закона N 273-ФЗ следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона N 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно подп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 230-ФЗ при выявлении по результатам контроля факта несоответствия расходов лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу материалы направляются в органы прокуратуры.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела № ... по обвинению руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве ФИО1 по ч. 6 ст. 290 УК РФ в получении от фио взятки в особо крупном размере Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены нарушения ФИО1 установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.

Так, согласно исковому заявлению, проверка сведений ФИО1 о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011-2022 гг. выявила явное несоответствие его расходов полученным доходам.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что с 08.12.2011 по 31.03.2022 ФИО1 последовательно занимал должности – следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Западному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, заместителя руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, руководителя Мещанского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве, руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК России по г. Москве.

Согласно представленным стороной истца в материалы дела доказательств в обоснование явного несоответствия расходов ответчика полученным доходам, а именно, из справок НДФЛ усматривается, что за 2011 год общая сумма дохода ФИО1 составила – сумма, за 2012 год – сумма, за 2013 год – сумма, за 2014 год – сумма, за 2015 год – сумма, за 2016 год – сумма, за 2017 год – сумма, за 2018 год – сумма, за 2019 год – сумма, за 2020 год – сумма, за 2021 год – сумма

Из представленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, а также свидетельствам о государственной регистрации права следует, что ответчику ФИО1 на права собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира по адресу: адрес, гараж- боксы № 97, № 98, № 40 по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что ответчик разведен, на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, не имеющих в собственности какого-либо имущества, что следует из справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Приказом руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве от 31.03.2023 ФИО1 освобождён от замещаемой должности и уволен со службы за нарушение Присяги сотрудника СК РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в порядке положении п. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", истец представил материалы уголовного дела № ..., из которых усматриваются следующие обстоятельства.

25.03.2022 Постановлением руководителя Главного следственного управления фио в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Из указанного постановления от 25.03.2022 следует, что в производстве следователя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио находится уголовное дело, возбужденное 18.01.2022, по факту неправомерного оборота средств платежей и неправомерного доступа к компьютерной информации, в рамках которого, в том числе бенефициару ООО «...» - фио предъявлено обвинение по ч.2 ст. 187 УК РФ.

ФИО1, занимая на тот момент должность руководителя следственного отдела по Тверскому району следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве, в связи с чем, осведомленный в силу занимаемой им должности о ходе и результатах расследуемого уголовного дела, находящегося в производстве подчинённого ему следователя, с целью получения у фио взятки в особо крупном размере в виде денег в сумме сумма за не наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «...», предложил фио, осуществляющему защиту фио, выступить в качестве посредника в договорённостях о передаче взятки. В связи с сообщением фио в правоохранительные органы о противоправных действиях ФИО1 и фио, их переговоры о дате и времени передачи взятки через посредника происходили в условиях оперативно-розыскных мероприятии. Во исполнение достигнутых договорённостей, 23.03.2022 фио, находясь по месту своего содержания по домашним арестом по адресу: <...> Мясниковская, д.2, кв. 123, передал, а фио получил денежные средства и муляжи денежных купюр, имитирующих сумму сумма После этого фио 24.03.2022 по адресу: адрес, в помещении лаундж-бара «...» передал, а ФИО1 получил через посредника взятку в виде денег, а именно денежные средства и муляжи денежных купюр, имитирующих сумму сумма После чего фио и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСБ России по г. Москве и адрес.

На основании Постановления следователя по особым важным делам ГСУ фио от 25.03.2022 в связи с наличием обстоятельств, не терпящих отлагательств, в жилище ФИО1 по адресу: адрес, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов, электронных устройств и носителей информации, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела, материальных ценностей и денежных средств, добытых преступным путем, произведен обыск.

В ходе произведенного обыска согласно протоколу от 25.03.2022 обнаружены ноутбук марки Apple Serial-... и заграничный паспорт серия ... № ....

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2022 производство обыска признано законным.

Постановлением следователя по особым важным делам ГСУ фио от 05.05.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Постановлением следователя по особым важным делам ГСУ фио от 30.05.2022 по уголовному делу поручено производство судебной компьютерно-технической экспертизы.

Из выводов заключения эксперта № СЭЦ ... следует, что «1. В памяти накопителя «... Serial Number: ...», установленного в переносной персональный компьютер «Model А1708 Serial ...», обнаружены пользовательские файлы, содержащие графическую, видео и текстовую информацию. Данные файлы записаны на внешний накопитель данных (...), предоставленный следователем, в каталоги:«Приложение\МасВоокРго\Попервому Boпpocy\Bnfleo\Attachments\», «Приложение\МасВоок Рго\По первому Boпpocy\OoTo\Attachments\», «Приложение\МасВоок Рго\По первому Boпpocy\TeKCT\Attachments\». Информация об обнаруженных файлах представлена в отчетах формата «Report.html», записанных в соответствующие каталоги, указанные выше.

В памяти накопителя «APPLE SSD ... Serial Number: ...», установленного в моноблоке «Model А2438 Serial ...», обнаружены пользовательские файлы, содержащие графическую, аудио, видео и текстовую информацию. Данные файлы записаны на внешний накопитель данных (...), предоставленный «Приложение \iМас\Попервому\Видео\Attachments\», «Приложение \iМас\Попервому\Аудио\Attachments\», «Приложение \iМас\Попервому\Фото\Attachments\», «Приложение \iМас\Попервому\Текст\Attachments\». Информация об обнаруженных файлах представлена в отчетах формата «Report.html», записанных в соответствующие каталоги, указанные выше.

Ответить на вопрос в части исследования содержимого памяти планшетного компьютера «Model ... Serial ...» и установленной в него SIM-карты «YOTA ...», мобильного телефона

«Model: А2411, .........» и установленной в него SIM-карты «YOTA

...», мобильного телефона «Model: А2411, ...» и установленной в него SIM-карты «YOTA ...», смарт-часов «WATCH SERIES 6» не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

2.В памяти накопителя «... Serial Number: ...», установленного в переносной персональный компьютер «Model А1708 Serial C02VYBNYHV29», обнаружены сообщения программы персональной связи «iMessage» и электронной почты. Данная информация преобразована в отчеты формата (html) и записана на внешний накопитель данных (...), предоставленный следователем, в каталоги: «Приложение\МасВоок Рго\По второму вопросу\сообщения\», «Приложение\МасВоок Pro\Пo второму вопросу\почта\».

В памяти накопителя «APPLE SSD ... Serial Number: 0Ьа0160а2230е43Ь», установленного в моноблоке «Model А2438 Serial ...», обнаружены сведения о контактах. Данная информация преобразована в отчет формата (html) и записана на внешний накопитель данных (Seagate Model :...), предоставленный следователем, в каталоги: «Приложение\iМас\По второму вопросу\контакты\».

Ответить на вопрос в части исследования содержимого памяти планшетного компьютера «Model ... Serial ...» и установленной в него SIM-карты «YOTA ...», мобильного телефона «Model: А2411, .........» и установленной в него SIM-карты «YOTA ...», мобильного телефона «Model: А2411, ...» и установленной в него SIM-карты «YOTA ...», смарт-часов «WATCH SERIES 6» не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.

3.В памяти накопителя «... Serial Number: ...», установленного в переносной персональный компьютер «Model А1708 Serial ...», обнаружены файлы, имеющие совпадения по ключевым словам:«...»,

«Аливердиев», «...», фио, «Битки», «Биткоины», «...», «Досудебка», «д...», «...», «крипта», «крипты», «Мейер», «...», «...», «...», «Ризаева», «...», «...», фио, «...», «...», «...а», «...», фио, «...», «...». Данные файлы и информация о них представлена в отчетах формата (html) и записана на внешний накопитель данных (Seagate ModehSRDONFl S/N:NACG52GW), предоставленный следователем, в каталог: «Приложение\МасВоок Рго\По третьему вопросу\».

Дополнительно эксперт отмечает, что для удобства просмотра больших массивов данных на внешний накопитель (Seagate ModehSRDONFl ...), предоставленный следователем, в каталог: «Приложение\МасВоок Рго\МК» записан полный отчет «213_МасВоок 13.07.20229_22_51 .ofbx» программного обеспечения «Мобильный криминалист Эксперт Плюс v.3.4.1.1», содержащий информацию об учетных записях пользователя, контактах, сообщениях, пользовательских файлах, совпадениях по ключевым словам, приложениях «Apple Calendar», «Apple Contacts», «Apple Mail», «Apple Messages», «Apple Notes», «Apple Reminders», «Google Chrome», «Safari Browser». Для просмотра отчета необходимо воспользоватьсяпрограммой«Приложение\МасВоок Pro\MKWiewer64\OxyMKViewer.exe», также записанной на предоставленный накопитель. Вместе с тем, эксперт отмечает, что информация об учетных записях пользователя, представленная в отчетах, не содержит сведений о паролях, значения которых доступны для просмотра на ноутбуке в приложении «Системные настройки» в подразделе «пароли».

В памяти накопителя «APPLE SSD ... Serial Number: ...», установленного в моноблоке «Model А2438 Serial ...», обнаружены файлы, имеющие совпадения по ключевым словам: «...», «...», фио, «...», «...», «......», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», фио, «...», «...», «...», фио, «...», «...». Данные файлы и информация о них представлена в отчетах формата (html) и записана на внешний накопитель данных (...), предоставленный следователем, в каталог: «Приложение\iМас\По третьему вопросу\».

Дополнительно эксперт отмечает, что для удобства просмотра больших массивов данных на внешний накопитель (...), предоставленный следователем, в каталог: «Приложение\iМас\МК» записан полный отчет «213_iMac14.07.2022 15_30_42.ofbx» программного обеспечения «Мобильный криминалист Эксперт Плюс v.3.4.1.1», содержащий информацию об учетных записях пользователя, контактах, пользовательских файлах, совпадениях по ключевым словам, приложениях «Apple Contacts», «Apple Notes», «Apple Reminders», «Google Chrome». Для просмотра отчета необходимо воспользоваться программой «Приложение\iМас\МК\Viewer64\ОхуМКViewer.ехе», также записанной на предоставленный накопитель.

Ответить на вопрос в части исследования содержимого памяти планшетного компьютера «Model ... Serial...» и установленной в него SIM-карты «УОТА ...», мобильного телефона «Model: А2411, ...» и установленной в него SIM-карты «УОТА ...», мобильного телефона «Model: А2411, ...» и установленной в него SIM-карты «УОТА ...», смарт-часов «WATCH SERIES 6» не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.»

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, а именно, осмотра приложения к заключению эксперта № СЭЦ ... от 15.07.2022 – накопителя на жестких дисках магнитных дисках марки «Seagate» с серийным номером «...», на котором имеются файлы и документы, а также отчёты, сформированные (записанные) в ходе производства экспертизы и предметов: ноутбука марки «Apple» «MacBook Pro» модель «...», изъятого при производстве обыска 25.03.2022 в жилище ФИО1; моноблока марки «Apple» модель «А 2438», изъятого при производстве обыска 25.03.2022 в служебном кабинете № 1 следственного отдела по Тверскому району СУ по адрес ГСУ СК России; при просмотре сведении, имеющихся в вкладке «Приложения», «Apple Notes» обнаружена заметка с характеристиками: название – «...» с приложением двух фотографии: на первой фотографии имеется рукописная запись из 8 цифр следующего содержания «...», в нижней части листа имеются рукописные записи, всего в 24 слова на иностранном языке, которые записаны в 2 колонки, а также рукописная запись «2», которая обведена кругом; на второй фотографии имеется рукописная запись из 8 цифр следующего содержания «...», в нижней части листа имеются рукописные записи, всего в 24 слова на иностранном языке, а также рукописная запись «1», которая обведена кругом.

Указанные фотографии распечатаны следователем, производившим осмотр – фио

Согласно осмотра предметов (документов) от 16.11.2022,а именно осмотром двух фотографии, распечатанных в ходе осмотра предметов (документов) от 15.11.2022, со слов участвующего в осмотре специалиста фио фразы на фотографиях, вероятно, являются SEED-фразами, которые предназначены для резервного доступа к криптокошельку, для чего необходимо их ввести в устройство фирмы «...», для чего использовался для осмотра аппаратный кошелек для криптовалют «......». Со слов специалиста фио факт получения доступа к криптокошельку указывает на его принадлежность ФИО1, у которого были изъяты SEED-фразы, и позволяют ФИО1 владеть, пользоваться и распоряжаться имеющейся криптовалютой. Далее в ходе осмотра путем установки необходимого приложения «Bitcoin (BTC)» для просмотра имеющихся на устройстве счетов (адресов) криптокошелька: на адресе криптокошелька «... находится ... Биткоинов (ВТС); на адресе криптокошелька ...... Биткоинов (ВТС). Всего на указанных криптокошельках находится ...... биткоинов, эквивалентные на момент производства осмотра сумма, то есть ... рублей. Также согласно протоколу осмотра сведения о транзакции, которыми переведены на осматриваемые адреса криптокошелька стоит считать как 07.03.2022.

Постановлением следователя по особым важным делам ГСУ фио от 20.12.2022 по уголовному делу поручено производство судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 1 «исследуемые рукописные записи, начинающиеся буквенно-цифровыми обозначениями «М =>100/Р => « и заканчивающиеся цифровыми обозначениями «1.032» (документ № 1), рукописные записи, начинающиеся буквенно-цифровыми обозначениями «7 Д/С=> согла.» (документ № 2), рукописные записи, начинающиеся цифровыми обозначениями «24562456» и заканчивающиеся словами «inch around» (документ № 3), рукописные записи, начинающиеся цифровыми обозначениями «...» и заканчивающиеся словами «number umbrella» (документ № 4), изображения которых расположены в представленных на экспертизу четырех листах бумаги, выполнены ФИО1».

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2022 на указанную криптовалюту наложен арест.

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса свидетеля фио от 28.02.2023 по уголовному делу № ... - 18.01.2022, по факту неправомерного оборота средств платежей и неправомерного доступа к компьютерной информации возбуждено уголовное дело № .... 19.01.2022 у фио и фио проведены обыски, в ходе которых изъяты электронные носители информации, флешкарты, ноутбуки, содержащим криптокошельки с криптовалютой Биткоин (ВТС). После обысков фио и фио были доставлены в следственный отдел по Тверскому району следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве по адресу: адрес, куда также добровольно со своим ноутбуком явился фио В тот же день указанные лица были задержаны в качестве подозреваемых по ч. 2 ст. 187 УК РФ и направлены в ИВС г. Москвы. 21.01.2022 фио, фио и фио доставили в следственный отдел по Тверскому району следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве по адресу: адрес, где защитником адвокатом фиоСМ. было доведено предложение ФИО1 о передаче 50 процентов от всей имеющейся у фио, фио и фио цифровой криптовалюты Биткоин (ВТС) за предоставление доступа к электронным носителям информации, принадлежащим фио, фио и фио, содержащим криптокошельки, и не наложение ареста на весь объем имеющихся биткоинов. фио, фио и фио выразили согласие на предложение ФИО1, в связи с чем, фио, фио и фио, фио были размещены в камере хранения вещественных доказательств, где им выдали изъятую технику, электронные носители информации, в том числе два ноутбука, принадлежащих фио и фио, также следователем фио по указанию ФИО1 были выданы другие носители информации, изъятые в ходе обысков. В период с вечера 21.01.2022 до утра 22.01.2022 фио, фио, фио, фио, фио находились в камере хранения вещественных доказательств и искали все криптокошельки, которые должны были быть поделены поровну с фио Далее стало известно, что у фио, фио и фио имеется ... биткоинов. Затем фио, по указанию ФИО1, прибыл к нему в кабинет, где ФИО1 осуществлял расчеты на планшетном компьютере марки «Apple». После чего фио со своих ноутбуков осуществил две тестовые транзакции в виде 0.1 ВТС и перевел 1445 Биткоинов (ВТС) на криптокошельки, адреса которых предоставил ФИО1, а после подтверждения этих операции перевёл оставшиеся биткоины в размере ..., 46 ВТС.

Кроме того, на вопрос следователя фио о том, является ли 1032 биткоина частью от переданной ФИО1 взятки в размере ..., ... ВТС, если да, то чем подтверждается, фио подтвердил, что обнаруженная и арестованная у ФИО1 криптовалюта в размере 1032 ВТС является частью от переданной ему 22.01.2022 взятки в размере ..., ... ВТС за не наложение ареста на указанную криптовалюту в полном объеме, указанный факт, согласно показаниям свидетеля, подтверждается «наличием всех транзакции в блокчейне от нас ФИО1 и далее, то есть история всех совершенных операциях с ВТС сохраняется в блокчейне, доступ к которому общедоступен».

В подтверждение указанных показании фио приложил к протоколу путь транзакции в блокчейне от криптокошелька, на который ФИО1 получил взятку до криптокошелька, на который следственным органом переведена криптовалюта Биткоин (ВТС).

Исходя из толкования ст. 235 ГК РФ, санкция, предусмотренная п. 2 ст. 235 ГК, может быть применена только в отношении незаконно полученного имущества.

Получение имущества сверх законных доходов полагается достаточным для предположения о совершенном правонарушении, которое и стало источником незаконного дохода, что и дает основание для применения санкции.

С учетом ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предметом изъятия в доход государства является в том числе цифровые финансовые активы, цифровые валюты.

Федеральным законом N 259-ФЗ регулируются отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Федерального закона цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

С учетом изложенного суду стороной истца представлены в полной мере исчерпывающие доказательства тех обстоятельств, что ФИО1 незаконно получено имущество, сверх тех доходов, которые отражены в декларации.

Принимая во внимание при рассмотрении настоящего дела, "Обзор судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017), согласно обобщениям которого, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений этой статьи, прокурором представлены доказательства владения и распоряжения ответчиком цифровой валюты на сумму, превышающую его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Доводы представителя ответчика о том, что криптовалюта не принадлежит ответчику - несостоятельны и опровергаются представленными в материалы доказательствами.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что на изъятом в ходе обыска в жилище ФИО1 ноутбуке марки «Apple» «MacBook Pro», принадлежащего ответчику, была обнаружена папка «...», в которой находились фотографии паролей от криптокошельков, в подтверждение указанных обстоятельств суду представлено заключение эксперта № СЭЦ ... от 15.07.2022, заключением которого доказывается факт создания резервной копии всех файлов ноутбука на внешнем жестком диске Seagate, протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2022 и протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.2022, в ходе которых был осмотрен жесткий диск и обнаружена заметка «...», в результате осмотра которой с использованием аппаратного кошелька ..., обнаружены ... биткоина. На фотографиях, которые были приложены к заметке «...» в рукописной форме имелись коды доступа к криптокошелькам, рукописная которых принадлежит ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № 1 от 27.02.2023.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании постановлении следователя о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности.

Проанализировав содержание экспертных заключении, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся вещественные доказательства, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

В связи с изложенным, судом отклонены ходатайства стороны ответчика о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы, назначении повторной почерковедческой экспертизы.

При этом суд критически относится к представленным стороной ответчика Заключению специалиста №053/23 о проведении рецензирования заключения эксперта, составленного фио «Судебная экспертиза», а также к Суждению специалиста № ...-СС « По результатам изучения и научно-методического анализа текста Заключения эксперта № СЭЦ ... Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации, протокола осмотра предметов в (документов) от 05.12.2022 года», поскольку данные заключения являются субъективными мнениями конкретных специалистов в отношении проведенных компьютерно-технической и почерковедческой экспертизы, при этом данные заключения не содержат иных выводов, отличных от выводов экспертов, отраженных в экспертных заключениях, проведенных в ходе расследования уголовного дела.

Протоколом допроса свидетеля фио от 28.02.2023 подтверждается, что фио и фио, согласившись с предложением ответчика ФИО1, передали последнему в качестве взятки криптовалюту Биткоин (ВТС) в размере ..., ... ВТС, также свидетель подтвердил, что обнаруженная и арестованная у ФИО1 криптовалюта в размере 1032 ВТС является частью от переданной ему 22.01.2022 взятки в размере ...... ВТС за не наложение ареста на указанную криптовалюту в полном объеме. Данные показания также подтверждаются приложенной копией пути транзакции в блокчейне от криптокошелька, на который ФИО1 получил взятку до кпрптокошелька, на который следственным органом переведена криптовалюта Биткоин (ВТС) и на нее наложен арест 17.11.2022.

Суд принимает указанное доказательство как относимое и допустимое по делу в порядке ст. 59 - 60 ГПК РФ, подлежащее оценке наряду с другими доказательствами по делу, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств в противовес указанным, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанным то обстоятельство, что обнаруженная криптовалюта- ... биткоина, как объект, имеющий особую материальную ценность, находилась в распоряжении, пользовании и владении исключительно ответчика ФИО1, приобретения его в отчетном периоде, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчика за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, принимая во внимание представленные стороной истца сведения об имуществе ответчика, и, соответственно, доказанным факт принадлежности имущества в виде биткоинов ответчику.

При этом суд учитывает, что специфика бремени доказывания по делам рассматриваемой категории заключается в том, что подтверждение законности приобретения имущества и соответствия расходов полученным доходам возлагается на ответчика (должностное лицо), то есть на ФИО1

При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Однако ответчиком не представлены доказательства получения им криптовалют законным способом, по гражданско-правовым сделкам, равно как и не представлено доказательств того, что данная криптовалюта ему не принадлежит.

С учетом изложенного, получение указанного имущества сверх законных доходов полагается судом достаточным для предположения о совершенном правонарушении, которое и стало источником незаконного дохода, что и дает основание для применения санкции ст. 235 ГК РФ в настоящем деле, с учетом условии и ограничении, предусмотренные законом, прежде всего ст. 17 Закона N 230-ФЗ и п. 2 ст. 235 ГК.

Суд также не принимает во внимание, доводы стороны ответчика о том, что между протоколом допроса свидетеля фио и приложенными к нему скриншотами, между позицией, изложенной в иском заявлении и протоколом допроса фио имеются расхождения в количестве переданных биткоинов, даты их передачи, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО1 в ходе расследования уголовного дела № ... найдены и изъяты 1032,1 биткоина. Таким образом, следователем доподлинно установлено, что имущество – криптовалюта в размере ... биткоина принадлежит ФИО1, в связи с чем, Басманным районным судом г. Москвы по ходатайству следователя фио о наложении ареста на имущество, наложен арест на имущество ФИО1, а именно на криптовалюту Биткоин ...0000000, содержащихся на подконтрольных обвиняемому ФИО1 адресах криптокошелька.

Между тем, в рамках уголовного дела предварительное следствие не завершено, все значимые по делу обстоятельства устанавливаются. В связи с чем, протокол допроса свидетеля фио, содержащий сведения о передаче ФИО1 в качестве взятки криптовалюту Биткоин (ВТС) в размере 2 718, ... ВТС, частью которой явилась обнаруженная и установленная следователем криптовалюта в размере ... биткоина, принадлежащая ФИО1, является действием по судебному следствию.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О противодействии коррупции" в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 273 обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 18.12.2008 № 1800 Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом России, ответственным за противодействие коррупции.

По обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273, посягают на интересы общества и государства, защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

При осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела № ... по обвинению ФИО1 по ч. 6 ст. 290 УК РФ в получении от фио взятки в особо крупном размере Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены нарушения названным лицом установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.

Проверка прокуратурой в рамках полномочий по надзору за исполнением Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ материального состояния ответчика по состоянию на ноябрь 2022 г. выявила наличие у него криптовалюты «Биткоин» (ВТС) в размере ... ВТС.

Таким образом, основанием для обращения в суд заявлением об обращении в доход государства криптовалюты «Биткоин» (ВТС) исключительно в размере ... ВТС, явился тот факт, что указанное имущество обнаружено в ходе осуществления обыска при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 и принадлежность указанного имуществу ФИО1 установлена.

При этом, доводы представителей ответчика ФИО1 о недопустимости использования в качестве доказательств материалов уголовного дела, поскольку виновным ФИО1 не признан, приговор не постановлен, являются не состоятельными, поскольку, в силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно же ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, тот факт, что предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 не завершено, приговор не постановлен, не может, по мнению суда, являться основанием полагать, что имеющиеся в материалах уголовного дела документы, не могут служить доказательствами по настоящему гражданскому делу, поскольку при рассмотрении исковых требований представленные доказательства не оцениваются в качестве доказательств причастности\непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний, а равно в качестве доказательств виновности\невиновности в совершении преступлений в рамках уголовного дела.

Также судом учитывается, что норма подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ была установлена законодателем в целях сохранения баланса прав и интересов в рамках системы права путем достижения установления ответственности, ограниченной по кругу лиц и видам имущества, в рамках рассмотрения гражданского иска.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в бюджет г. Москвы.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет сумма.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить в доход Российской Федерации принадлежащую ФИО1 цифровую валюту в виде криптовалюты «Биткоин» (ВТС) в размере ... ВТС, содержащуюся на аппаратном кошельке для криптовалют «......» по электронному адресу ....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 года.