УИД 16RS0048-01-2022-006684-91
Дело №2-3183/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тимер Банк" к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тимер Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тимер Банк" (прежнее наименование - АКБ "БТА-Казань" (ОАО), "Тимер Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 232300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых. Дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу "Тимер Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 169025,81 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6890,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность по просроченным процентам. В связи с неисполнением должником кредитных обязательств, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 67235,31рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3839,29 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тимер Банк" неустойку в размере 71074,60 рублей, госпошлину в сумме 2332 рубля.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Из материалов дела усматривается, что АО "Тимер Банк" (прежнее наименование - АКБ "БТА-Казань" (ОАО), "Тимер Банк" (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 232300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.
Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «АКБ «БТА-Казань» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «АКБ «БТА-Казань» взысканы: задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169025 рублей 81 копейка их них: 148629 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 5254 рубля 19 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 12602 рубля 45 копеек – задолженность по срочным процентам; 2539 рублей 41 копейка – неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, а также 6890 рублей 25 копеек в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Согласно сведениям предоставленным банком, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком погашена задолженность по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена задолженность по просроченным процентам. Доказательств обратного суду не представлено.
Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением должником кредитных обязательств, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 67235,31рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 3839,29 рублей.
При расчете задолженности по кредитному договору в части неустоек истцом применена ключевая ставка Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО "Тимер Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма отказано.
Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ФИО1 не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 71 074,60 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 2332 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Тимер Банк" (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Тимер Банк" (ИНН <***>) неустойку в размере 71074,60 рубля, государственную пошлину в сумме 2332 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022