Апелляционное определение по делу № 33-32108/2023 от 08.08.2023

УИД 77RS0019-02-2022-017763-87

Судья Арзамасцева А.Н.

Номер дела в суде первой инстанции 2-1703/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-32108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – Чубаровой Н.В.,

судей – Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело Останкинского районного суда г. Москвы № 2-1703/2023 по апелляционной жалобе председателя правления ответчика ЖСК «Высокий-1» - ФИО1 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ЖСК «Высокий-1» (ОГРН <***>) исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО2 (паспортные данные) по лицевому счету №****, с ноября 2015 года начисления по платежам – «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»).

Обязать ЖСК «Высокий-1» ОГРН <***> произвести перерасчёт по лицевому счету №**** за период с ноября 2015г. по дату вступления решения в законную силу по платежам «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»).

Взыскать с ЖСК «Высокий-1» ОГРН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Высокий-1» об обязании ответчика совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, указывая, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением ЖСК «Высокий-1». С ноября 2015 года в единый платежный документ по лицевому счету ****, выставляемый на имя истца, ответчиком включаются платежи – фонд капитального ремонта и целевые взносы на текущий ремонт. Поскольку решениями судов общей юрисдикции решения общего собрания членов ЖСК, явившиеся основанием для включения данных платежей в ЕПД, признаны недействительными, истец просит обязать ответчика исключить с ноября 2015 года из ЕПД выставляемых истцу платежи «Фонд капитального ремонта лифтов», (с мая 2017г. переименованный в Эксплуатационные расходы) и «Целевые взносы на текущий ремонт», обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету № **** за период с ноября 2015г. по настоящее время по платежу «Фонд капитального ремонта лифтов», (с мая 2017г. переименованный в Эксплуатационные расходы) и «Целевые взносы на текущий ремонт», а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ЖСК «Высокий» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения просит председатель правления ЖСК «Высокий-1» - ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ЖСК «Высокий-1» - ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части периода исключения из ЕПД начислений по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес, общей площадью 100,8 кв.м., жилой площадью 64,6 кв.м., оплачиваемой площадью 99,7 кв.м.

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляет ЖСК «Высокий-1».

09.11.2015г. проведено общее собрание членов ЖСК «Высокий-1», в повестку дня включены, в том числе, вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома. Решениями собрания, оформленными протоколом № 33 от 20.11.2015г., введены дополнительные целевые взносы в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.10.2016г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2017г. результаты очно-заочного голосования членов ЖСК «Высокий-1» от 20.11.2015г. отменены, решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколом № 33 от 20.11.2015г., явившиеся основанием для включения спорных платежей в ЕПД, признаны недействительными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города от 18 июля 2017 года удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК «Высокий-1» от 21.02.2017 г.

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд признал имеющими преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Решением правления ЖСК «Высокий-1» от 26.04.2017г. с 01 мая 2017г. статья начислений «фонд капитального ремонта лифтов» заменена статьей «эксплуатационные расходы».

Судом также установлено, что начиная с ноября 2015 г. в единый платежный документ по лицевому счету ****, выставляемому на имя истца, ответчиком ЖСК «Высокий-1» включаются платежи - фонд капитального ремонта (тариф 10 руб., объем – 99,70 кв.м, общая сумма начисления 997 руб. в месяц) и целевые взносы на текущий ремонт (тариф 10 руб., объем – 99,7 кв.м, общая сумма начисления 997 руб. в месяц).

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь ст.155,157 ЖК РФ о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что решение собрания, в ходе которого было принято решение о взимании платы в «фонд капитального ремонта» и «целевые взносы на текущий ремонт», признано недействительным, пришел к выводу, что включение указанных платежей в ЕПД является незаконным. Решением правления ЖСК «Высокий-1» от 26.04.2017 г, с 01.05.2017 г. статья начислений «фонд капитального ремонта лифтов» была заменена статьей «эксплуатационные расходы», что прямо следует из ЕПД. Поскольку включение в ЕПД начислений в «фонд капитального ремонта лифтов» незаконно, то и включение переименованного платежа за «эксплуатационные расходы» на основании решения правления является неправомерным.

Довод стороны ответчика о том, что основанием для включения спорных платежей в ЕПД с 11.2015г. являются решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколами от 26.12.2016г. и от 15.09.2018г. суд счел несостоятельным, поскольку из протоколов общего собрания членов ЖСК от 26.12.2016г. и от 15.09.2018г. следует, что спорные платежи установлены за прошедший период - с 01.11.2015г., что законом не предусмотрено. Кроме того, такое решение направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и не подлежит применению. Внесение исправлений в решения общего собрания единолично председателем правления в отсутствие голосования также не предусмотрено законом, в связи с чем представленное ответчиком Приложение № 1 от 12.12.2018г. к протоколу собрания от 26.12.2016г. суд принял во внимание.

Ссылка ответчика на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.02.2019г., как основание для начисления спорных платежей, также принята судом во внимание, поскольку согласно указанному протоколу на нем не решался вопрос об утверждении размера ежемесячных плат за «эксплуатационные расходы» и «целевые взносы на текущий ремонт».

Каких-либо иных протоколов общих собраний членов ЖСК и собственников помещений суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Довод ответчика, что собственник многоквартирного дома несет бремя по содержанию и оплаты за эксплуатацию, ремонт, содержание в надлежащем состоянии имущества многоквартирного дома, в виду чего он обязан оплачивать расходы по ремонту лифта, его эксплуатации, суд отклонил, поскольку положениями ст. ст. 156, 161 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от 20.11.2015 г. были отменены судебными решениями; решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколом N 33 от 20.11.2015 г., явившиеся основанием для включения спорных платежей в ЕПД, признаны недействительными, суд пришел к выводу, что у ЖСК "Высокий-1" не имелось законных оснований для начисления истцу платы за "целевые взносы на текущий ремонт", "эксплуатационные расходы" ("фонд капитального ремонта лифтов"), а потому включение ответчиком в ЕПД указанных платежей является незаконным, в связи с чем ЖСК «Высокий 1» обязан исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО2 по лицевому счету <***> с ноября 2015г. начисления по платежам "Фонд капитального ремонта лифтов", переименованного с мая 2017г. в "Эксплуатационные расходы" и "Целевые взносы на текущий ремонт", произвести перерасчет переплаты и задолженности по платежам "Фонд капитального ремонта лифтов" (с мая 2017г. переименованного в "Эксплуатационные расходы") с ноября 2015г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что ответчик, после вступления в законную силу решений суда о признании протоколов общих собраний членов ЖСК Высокий 1 недействительными и ничтожным, в силу закона обязан был прекратить производить незаконные начисления по платежам "Фонд капитального ремонта лифтов", переименованного с мая 2017г. в "Эксплуатационные расходы" и "Целевые взносы на текущий ремонт", однако этого им сделано не было, понуждая тем самым собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес обращаться в суд с самостоятельными аналогичными требованиями для защиты нарушенных прав, а потому срок исковой давности в рассматриваемом случае не применяется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Заявленные истцом требования, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, не относятся к требованиям на которые не распространяются положения о сроке исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств иного, судебная коллегия исходит из того, что истцу стало известно о незаконности начислений с момента признания ничтожными решения общего собрания, то есть с 20.01.2017 года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от20.01.2017 года), в суд истец обратилась 30.11.2022 года, таким образом за период до 30.11.2019 года у истца истек срок исковой давности, в связи с чем только с указанной даты требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия соглашается с той оценкой, которая дана судом первой инстанции, представленным сторонами доказательствам и доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Обязать ЖСК «Высокий-1» (ОГРН <***>) исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты ФИО2 (паспортные данные) по лицевому счету №****, с 30 ноября 2019 года начисления по платежам – «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»).

Обязать ЖСК «Высокий-1» ОГРН <***> произвести перерасчёт по лицевому счету №**** за период с 30 ноября 2019 года по дату вступления решения в законную силу по платежам «целевые взносы на текущий ремонт», «эксплуатационные расходы» («фонд капитального ремонта лифтов»).

Председательствующий:

Судьи: