Дело № 2-8132/2023
УИД 50RS0028-01-2023-007793-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Хачатряну Гору Саргисовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 756,12 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52 759 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.
Истец передал истцу денежные средства в указанном размере, тогда как ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 911 756,12 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 756,12 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Иного адреса судом не установлено.
Суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.
Истец передал истцу денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Согласно расчета истца задолженность ответчика составляет сумму 8 911 756,12 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 041 756,12 руб., пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 000 руб.
Из данного расчета истца следует, что он произведен исходя из следующей последовательности: погашение пени, процентов, а затем суммы основного долга.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Между тем, суд учитывает частичное погашение задолженности ответчиком в общем размере 3 450 000 руб., на что указывается в исковом заявлении самим истцом и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет суммы долга следующим образом.
Из уплаченных ответчиком 3 450 000 руб., сперва погашаются проценты из расчета №% годовых (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер которых составляет 840 116,78 руб.
Таким образом, сумма погашенной части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 609 883,22 руб. (3 450 000 – 840 116,78).
При таких обстоятельствах, оставшаяся неоплаченная сумма основного долга составит 2 390 116,78 руб. (из расчета: 5 000 000 - 2 609 883,22), сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 572 842,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 543 084,25 руб.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 450 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2 390 116,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 842,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку данный размер суд находит разумным, соответствующим объему выполненной представителем работы.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 204,66 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 116,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 842,23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 204,66 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья КОПИЯ Д.В. Колесников
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.