№ 2а-1367/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 26 мая 2023 г.
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения, о других требованиях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, осужденный) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФКУЗ «МСЧ-59 ФСИН России», МСЧ-9 – филиалу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю:
- о признании незаконным решения ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ;
- об обязании ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России: направить административного истца в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для обследования аппаратом УЗИ и МРТ, направить личное дело и медицинскую карту № административного истца в Главное бюро медико-социальной экспертизы Пермского края;
- о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 010 руб.
В обоснование указано, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю; весь 2022 г. административный истец вынужден был собирать в отношении него медицинские документы из больниц, поскольку сотрудники МСЧ-9 устно отказывались выдавать ему медицинские документы, которые ему необходимы для направления в ГБ МСЭ по Пермскому краю для признания его инвалидом; 6 раз он ходил к начальнику МСЧ-9 и просил направить его на полное обследование аппаратом магнитно-резонансной томографии (МРТ) и ультразвукового исследования (УЗИ), поскольку в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю нет врачей-специалистов (нейрохирурга), а у административного истца постоянно непроходимые боли в спине с1с2 тел позвонков из-за переломов позвоночника в 2007 и 2009 годах, также обследование необходимо ему для направления в ГБ МСЭ по Пермскому краю для признания его инвалидом. Поступающие в филиал учреждения – МСЧ-9 заявления административного истца выбрасывались в мусорную корзину, и лишь одно заявление отправили. Считает, что указанные действия нарушает право административного истца на охрану здоровья и причиняет ему моральный вред, выражающийся в том, что у него пропал сон, аппетит, он переживал и страдал (л.д. 3, 15).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России (л. д. 73).
Административный истец, участвующий в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и ФСИН России с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 54-56 и др.).
Административные ответчики (филиал «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) в суд не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд применяет положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), поскольку специальным законодательством вопросы, связанные с порядком предоставления информации осужденным о состоянии их здоровья, не урегулированы.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ….
На основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ….
Из материалов дела следует, что административный истец (осужденный) с 1999 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-40, исправительное учреждение).
Согласно медицинской карте административный истец состоит на учете в филиале «Медицинская часть № 9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (далее – филиал № 9).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае м изготовлена жалоба о бездействии начальника филиала № 9, который потерял или выбросил 3 его обращения к нему о направлении административного истца, у которого болит спина вследствие травм, в больничную колонию (г. Кунгур) для обследования аппаратом МРТ и получения в дальнейшем инвалидности (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба Уполномоченным по правам человека м перенаправлена для рассмотрения по компетенции начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о чем осужденному было сообщено в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50 с оборота).
ДД.ММ.ГГГГ на жалобу заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 дан ответ № о том, что медицинская помощь осужденному организована в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Состояние здоровья административного истца контролируется при медицинских осмотрах, проводимых в рамках профилактических осмотров при самостоятельных обращениях. По показаниям назначается необходимое лечение.
ДД.ММ.ГГГГ последнее обращение на амбулаторный прием с жалобами на боли в спине. Диагноз: Дорсопатия поясничного отдела позвоночника (ПОП). Назначено необходимое лечение. У осужденного показания к госпитализации в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 и проведения МРТ не выявлены.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. В настоящее время у осужденного показаний для направления его в бюро МСЭ медицинскими работниками не установлено. В период отбывания наказания в ИК-40 от административного письменных заявлений в филиал № 9 с целью направления его в бюро СМЭ не поступало. Отказов в оказании медицинской помощи осужденному не выявлено (л.д. 63-64).
Ответ дан уполномоченным должностным лицом административного ответчика: заместителем начальника медицинского учреждения ФИО3
Изучив медицинскую карту административного истца, суд считает, что ответ на обращение административного истца о состоянии его здоровья был дан по существу поставленных в нем вопросов.
Состояние здоровья административного истца на основании записей в медицинской карте позволяло заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 прийти к выводу об отсутствии показаний к госпитализации и проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ), а также об отсутствии показаний для направления административного истца на медико-социальную экспертизу для назначения инвалидности.
Согласно медицинской карте административный истец состоит на учете в филиале № 9 со следующими диагнозами: Хронический гайморит. Последствия компрессионных переломов LI 11 тел позвонков (2007, 2009 г.г.), последствия перелома правой седалищной кости (2007 г.), переломов YIII-IX ребер слева (2009 г.). Дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Аэроколия (л.д. 62, медицинская карта).
До разрешения спора в суде по заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-40 ему дано разрешение на ношение полужесткого корсета при физических нагрузках. В медицинской карте указано, что осужденный трудоспособен с ограничениями: без переохлаждений, общего физического перенапряжения, подъема и переноса тяжести весом свыше 10 кг, выполнение работы, требующей длительного нахождения в положении сидя.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному проведена цифровая флюорограмма (ЦФЛГ) (в том числе позвоночника), выявившая кальцинаты справа.
Из медицинской карты также следует, что административный истец обращался с жалобами на боли в позвоночнике в 2021-2023 годах: ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с аналогичными жалобами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден ранее выставленный диагноз «Дорсопатия поясничного отдела позвоночника». Медицинскими работниками каждый раз по результатам жалоб производился осмотр осужденного, ему назначалось консервативное лечение лекарственными средствами, которые приносили положительный эффект в виде купирования болевых ощущений на длительный срок.
Так, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр осужденного, который жаловался на зубную боль, других жалоб он не предъявлял; при сдаче ДД.ММ.ГГГГ анализов крови и мочи отклонений от нормы не установлено. Общее состояние административного истца является удовлетворительным (медицинская карта).
Никаких письменных обращений от административного истца, на которые он ссылается, административному ответчику, в том числе в его филиал № 9, не поступало. Эти утверждения доказательствами не подтверждаются.
После обращения осужденного к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае учреждение провело проверку сообщенных им сведений, однако не установлено никаких объективных данных, которые бы позволили административному ответчику (его медицинским работникам) сделать вывод о необходимости обследования осужденного в условиях стационара аппаратом УЗИ и (или) МРТ, в том числе для направления его и его личного дела, медицинской карты в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю для решения вопроса о признании его инвалидом (согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588).
Суд, изучив материалы дела, медицинскую карту осужденного, также считает, что выводы, изложенные в ответе учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют материалам дела; ответ дан по существу заявления; оснований для реагирования на обращение осужденного путем принятия каких-либо иных мер, кроме дачи ответа, не имелось. Ответ дан в установленный законом 30-девный срок с момента его поступления в учреждение и регистрации (л.д. 57) и прав административного истца не нарушает.
С учетом изложенного заявленные требования о признании ответа незаконным и о возложении вышеуказанных обязанностей не могут быть удовлетворены.
Административным истцом также заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 010 руб. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требование основано на игнорировании (уничтожении) заявлений административного истца филиалом № 9 о направлении его на обследование и лечение моральный вред выражается в том, что у него пропал сон, аппетит, он переживал и страдал.
Однако доказательств того, что административный истец вообще обращался с указанными жалобами к сотрудникам филиала № 9, административным истцом не представлено, из его медицинской карты также не следует, что административный истец просил направить его на обследование в больницу в связи с болями в позвоночнике и для получения инвалидности, таких жалоб (обращений) не зафиксировано, а по всем жалобам осужденного на боли в позвоночнике ему назначалось консервативное лечение, которое приводило к устойчивому купированию болевого синдрома, то есть являлось эффективным. Поэтому оснований полагать, что нарушены права в административного истца на охрану здоровья, не имеется. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., определяемые по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с административного истца как лица, проигравшего спор, и не освобожденного от их уплаты. Однако с учетом предоставленной судом отсрочки по уплате госпошлины на шесть месяцев (л. д. 1 с оборота), исполнительный лист следует выдать после истечения установленного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (при условии вступления в законную силу решения суда). При этом суд взыскивает указанные расходы в доход местного бюджета, учитывая положения абзаца двадцать шестого статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав письмо в организацию почтовой связи (л.д. 9), а оспариваемый ответ административному истцу дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России:
о признании незаконным решения ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ;
об обязании ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России: направить ФИО1 в филиал «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для обследования аппаратом УЗИ и МРТ, направить личное дело и медицинскую карту № ФИО1 в Главное бюро медико-социальной экспертизы Пермского края;
о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 010 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. Исполнительный лист выдать после истечения срока предоставления отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов