Дело №2-764/2023

УИД 74RS0013-01-2023-000818-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений ( от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы ущерба в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, по оплате почтовых расходов в размере произведённых затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО» заключило Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии РРР №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, на случай причинений вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак № произвел столкновение с ТС Мазда Икс-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мазда Икс-5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») (страховой полис №). Согласно счета на оплату ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Икс-5 госномер № составляет 1 507 040,00 рублей. В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт ТС Мазда Икс-5 госномер №, что подтверждается соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 507 040,00 рублей, стоимость услуг экскаватора составляет 5 000, 00 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Икс-5 госномер № с учетом износа составляет 1 080 209,99 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 174 679,00 рублей. По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлены акты о страховом случае № (5 000,00 рублей +395 000,00 рублей). Таким образом, согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты.

В результате реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Полное фирменное наименование Общества на русском языке – Публичное акционерное общество «АСКО». Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке – ПАО «АСКО» (л.д.10-14).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 400 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, по оплате почтовых расходов в размере произведённых затрат на направление другим лицам, участвующим в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с ТС Мазда Икс-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра транспортного средства (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 об.), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение именно водителем ФИО1 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, явилось причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, связано с причинением имущественного ущерба ФИО4

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1; собственником транспортного средства марки Мазда Икс-5, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО4

Транспортное средство марки Мазда Икс-5, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по Договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии РРР № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 был заключён Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого был выдан страховой полис серии РРР №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, является, в том числе водитель ФИО1 (л.д.15).

Согласно счета на оплату ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Икс-5 госномер № составляет 1 507 040,00 рублей. (л.д.26)

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» оплатило ремонт ТС Мазда Икс-5 госномер №, что подтверждается соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 507 040,00 рублей, стоимость услуг экскаватора составляет 5 000, 00 рублей. (л.д.30,23, 43)

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда Икс-5 госномер № с учетом износа составляет 1 080 209,99 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 174 679,00 рублей. (л.д.33-40)

По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлены акты о страховом случае № (5 000,00 рублей +395 000,00 рублей) (л.д.21, 42).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400 000,00 рублей (л.д.23,43).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со Страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба транспортному средству марки Мазда Икс-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причинённый указанному транспортному средству, возмещён Страховой компанией в полном объёме; вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии судом установлен; ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному дорожно-транспортному происшествию не представлено, суд с учётом положений указанных выше норм закона, считает исковые требования ПО «АСКО» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регрессных требований, как с виновника дорожно-транспортном происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

На основании п.48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ПАО «АСКО» на отправление ФИО1 искового заявления и приложенным к нему документов было затрачено в общей сумме 396,04 рублей (л.д.9). Суд данные расходы признаёт необходимыми судебными расходами и полагает их взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страховой компании.

Кроме этого с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в размере 400 000 (четыреста тысяч ) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 396 (триста девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий Е.П. Селецкая